Максим Бахматов: Porsche вне декларации и имущества на 33 млн грн

17.10.2026, 12:13 fraza.com

Глава Деснянской районной государственной администрации Киева Максим Бахматов оказался перед рядом неудобных вопросов по имуществу, сбережениям, предпринимательским доходам и кадровым решениям. В декларациях должностного лица за разные годы меняются сведения о недвижимости стоимостью в десятки миллионов гривен, сокращаются валютные сбережения, появляются золотые слитки, а в судах рассматривают иски уволенных работников коммунальных учреждений. Отдельный вопрос — автомобиль, которым, по информации журналистов, пользуется Максим Бахматов, но которого, якобы, нет в его декларации. Ни одно из этих обстоятельств само по себе не доказывает правонарушения, однако совокупность вопросов требует конкретных документальных пояснений.

По информации журналистов, автомобиль зафиксировали у здания Деснянской РГА. Его владелец, основания пользования транспортным средством и наличие обязанности декларировать соответствующее право не установлены, пишут СМИ. Однако для должностного лица, который должен отчитываться об имуществе и имущественных правах в соответствии с требованиями законодательства, это не второстепенная деталь. Нужно выяснить, кому принадлежит машина, кто оплачивает ее содержание и отражено ли использование в декларационных документах.

Еще более острый вопрос возникает относительно Porsche Panamera, который Максим Бахматов, согласно декларационным данным, приобрел 2 ноября 2021 года по стоимости 1,5 млн грн. В дальнейших сведениях автомобиль скрылся. Куда делась машина, когда ее отчуждали, кому передали и получил ли декларант деньги от продажи, имеющиеся материалы ответа не дают. Также нет подтверждения, что Porsche Panamera и автомобиль, зафиксированный у администрации, связаны между собой. Но без проверки истории и деклараций эта история остается открытой.

Не меньше вопросов вызывает недвижимость, которую Бахматов отмечал в декларации кандидата в должность. Речь шла о 50% доли земельного участка стоимостью 1 млн. грн. и 50% доли садового дома стоимостью 32,346 млн. грн. Совокупная задекларированная стоимость этих активов составила 33,346 млн. грн. В декларации за 2024 год совладелицей указанного имущества вместо должностного лица уже фигурирует его мать. Сам переход права собственности не доказывает нарушения, но без информации о дате, основании и условиях сделки невозможно понять, что именно произошло с активами такой стоимости.

Из декларационных сведений исчезло и нежилое помещение, приобретенное 26 октября 2021 за 1,185 млн грн. Продали ли его, подарили или передали на другом правовом основании, неизвестно. Не установлено и того, сопровождалось ли отчуждение поступлением средств, которые должны быть отражены в отчетности. Без документов о движении права собственности какие-либо утверждения о нарушении были бы преждевременными, но именно эти документы нужны для снятия вопросов.

В дополнительной проверке нуждаются доходы членов семьи от операций с недвижимостью. В декларации за 2024 год жена Максима Бахматова отметила 4834876 грн дохода от отчуждения недвижимого имущества. В декларации за 2025 год его мать указала 873400 грн такого дохода. Какие именно объекты были проданы, кому и при каких условиях, из имеющихся материалов не ясно. Эти суммы не являются доказательством нарушения, но без идентификации имущества и проверки договоров невозможно полноценно оценить движение активов в семье должностного лица.

Финансовые изменения видны и в задекларированных наличных. Сумма сбережений в евро уменьшилась с 200 тыс. до 20 тыс., а в долларах США — с 500 тыс. до 249 тыс. Одновременно в декларации отмечено золото в слитках или пластинах стоимостью 125 тыс. грн. Само сокращение наличных денег не является нарушением: деньги могли быть потрачены или использованы для приобретения других активов. Но для понимания финансовой картины необходимо сопоставить эти изменения с доходами, расходами и операциями за соответствующие годы.

Отдельный блок вопросов касается предпринимательского дохода. Максим Бахматов был назначен председателем Деснянской РГА 26 мая 2025 года, а в декларации за этот год он отметил 574 950 грн дохода от предпринимательской деятельности. Закон «О предотвращении коррупции» устанавливает ограничения предпринимательства для должностных лиц, на которых распространяется соответствующий запрет. В то же время, годовая декларация не показывает, когда именно были получены средства, за какой период выполнялись хозяйственные операции и когда была прекращена предпринимательская деятельность. Без этих данных винить Бахматова в нарушении закона нельзя, но установить хронологию дохода и прекращение соответствующей деятельности нужно.

На фоне имущественных вопросов отдельное внимание приобрели кадровые решения районной администрации. Максим Якушенко руководил детско-юношеской спортивной школой №18 Деснянского района с 5 сентября 2023 года по 21 июля 2026 года. В мае 2025 года он получил звание "Заслуженный тренер Украины". 9 июля 2026 года Якушенко обратился к заместителю председателя КГГА с просьбой рассмотреть передачу спортивной школы по управлению районного управления молодежи и спорта в Департамент молодежи и спорта КГГА.

В обращении Якушенко описывал проблемы во взаимодействии с руководством Деснянской РГА. Среди них — несогласование премирования и ежегодного отпуска, недостаточное финансирование коммунальных услуг и невыделение дополнительных командировочных средств. Эти утверждения нуждаются в проверке документов, однако они показывают, что конфликт касался не только кадрового решения, но и организации работы коммунального спортивного учреждения.

В Деснянском районном суде Киева возбуждено дело №754/14432/26 по иску Максима Якушенко к Максиму Бахматову. Истец требует возобновления на работе, выплаты среднего заработка и возмещения морального вреда. Заседание было назначено на 29 сентября 2026 года. Имеющиеся материалы не содержат подтверждения окончательного решения суда, поэтому утверждать, что увольнение было незаконным, пока нельзя.

Другой судебный спор связан с Оксаной Хомич. В Киевском окружном административном суде рассматривается дело №320/37776/26 об отмене приказа и распоряжении об увольнении, возобновлении на работе и взыскании среднего заработка. По словам истицы, заявление об увольнении по соглашению сторон она написала еще во время трудоустройства, а затем подписала под психологическим давлением. Она также утверждает, что отозвала заявление в день оформления увольнения и сообщила об этом районной администрации и соответствующему органу КГГА.

Хомич ссылается и на отсутствие предварительного согласования увольнения, которое, по ее мнению, было необходимо в соответствии с распоряжением Киевского городского головы от 23 октября 2025 года №866. Это позиция истицы, а не установленный судом факт. Однако наличие двух отдельных трудовых споров делает важным вопрос о том, как в районе оформляют кадровые решения, соблюдают процедуры и реагируют на возражения работников.

В итоге к Максиму Бахматову накопилось несколько групп конкретных вопросов: по автомобилям и полноте деклараций, переходу прав на недвижимость, доходам от ее отчуждения, изменениям в сбережениях, предпринимательским поступлениям после назначения и обстоятельств увольнения руководителей коммунальных учреждений. Ответы должны опираться не на предположение, а на договоры, регистрационные данные, декларации за соответствующие годы и судебные решения. До получения этих доказательств говорить о доказанной коррупции или незаконности кадровых решений нет оснований. В то же время должность главы районной администрации требует прозрачности, а общественно значимые вопросы по имуществу и управленческим решениям не могут оставаться без должной проверки.