Какие схемы минимизации налогов считаются преступлением

08.08.2026, 21:44 fraza.com

Налоговая оптимизация сама по себе не является преступлением: бизнес вправе выбирать предусмотренную законом модель работы, использовать налоговые льготы и планировать операции с учетом установленных правил. Уголовный риск возникает тогда, когда за формально законными конструкциями скрывается умышленное занижение налоговых обязательств, фиктивные операции или фактическое непоступление средств в бюджет. В 2026 году Бюро экономической безопасности Украины продолжает расследовать дела, связанные с фиктивными издержками, искусственным дроблением бизнеса, неправомерным формированием налогового кредита и сокрытием реальных объемов деятельности. Судебная практика одновременно требует доказывать не просто факт неуплаты налога, но и умысел уклониться от исполнения налогового долга.

Ключевой нормой уголовного права по таким делам является статья 212 Уголовного кодекса Украины — уклонение от уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей. В то же время Верховный Суд отдельно подчеркивал: сама по себе неуплата или уплата налога в меньшем размере еще не доказывает состав этого уголовного преступления. Сторона обвинения должна доказать прямой умысел личности сознательно не выполнять налоговую обязанность путем конкретных действий, направленных на уклонение.

Это принципиально изменяет оценку распространенных бизнес-практик. Ошибка в бухгалтерском учете, спор по трактовке налоговой нормы или доначисления по результатам проверки не автоматически означают уголовную ответственность. Другая ситуация — когда документы создаются для операций, которых действительно не было, реальный доход скрывается, а структура бизнеса искусственно меняется именно для уменьшения налоговых платежей.

Одна из практик, на которую в 2025-2026 годах регулярно обращает внимание Государственная налоговая служба, - формальное распределение единого бизнеса между несколькими ФЛП или юридическими лицами. Сам факт существования нескольких предпринимателей не является нарушением. Риск возникает, если они фактически работают как одна компания, имеют совместное управление, персонал, торговую марку, помещение или финансовый контроль, а разделение используется для уменьшения налоговой нагрузки.

Показателен кейс, обнародованный БЭБ в мае 2026 года. По данным следствия, сеть магазинов секонд-хенда фактически действовала как единый бизнес, но была оформлена через более 530 подконтрольных ФЛП на упрощенной системе. Ориентировочные потери бюджета, по оценке БЭБ, превысили 38,6 млн. грн .

Другая распространенная модель — искусственное увеличение расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Критическим становится не сам размер расходов, а их реальность: если товар или услуга фактически не поставлялись, но операция отражается в бухгалтерских документах, это может стать основой уголовного производства.

В мае 2026 БЭБ сообщило о деле предприятия по оптовой торговле парфюмерией и косметикой. По версии следствия, должностные лица искусственно увеличили расходы на 26,6 млн грн , в результате чего бюджет недополучил почти 4,9 млн грн налога на прибыль.

Похожий механизм БЭБ зафиксировало по делу предприятия по продаже строительных материалов: расходы были увеличены более чем на 32 млн грн , в том числе за счет сделок без надлежащего документального подтверждения. По данным следствия, только за 2025 год бюджет недополучил более 5,8 млн. грн. налога на прибыль.

Отдельный риск связан с формированием налогового кредита по операциям, которых фактически не было. Если предприятие показывает приобретение не поставляемых товаров или услуг, это позволяет искусственно уменьшить сумму НДС к уплате.

В феврале 2026 года БЭБ сообщило о возмещении более 11 млн грн по делу предприятия по продаже стройматериалов. По версии следствия, в 2025 году должностные лица отражали закупку фактически не поставляемых товаров и таким образом безосновательно формировали налоговый кредит.

Еще один пример касался предприятия, выращивающего зерновые и технические культуры. По данным БЭБ, в налоговом учете отражались фактически не происходившие операции; В ходе расследования предприятие возместило более 5 млн грн .

Уголовные риски возникают и тогда, когда предприятие показывает в официальной отчетности только часть фактических продаж или другой хозяйственной деятельности. В таком случае проблема заключается уже не в налоговом планировании, а в сокрытии объекта налогообложения.

БЭБ в июне 2026 года сообщил о деле производственного предприятия, которое, по версии следствия, в 2022–2024 годах скрывало реальные объемы реализации продукции и представляло недостоверную налоговую отчетность. Сумма неуплаченных налогов и единого социального взноса, по данным БЭБ, превысила 61 млн. грн .

Еще одна категория рисковых операций – привлечение связанных или подконтрольных юридических лиц и ФЛП, если через них искусственно перемещаются доходы, расходы или хозяйственные операции. Здесь важен не сам факт работы с разными субъектами, а их фактическая роль в схеме и цели соответствующих операций.

Например, в мае 2026 года БЭБ сообщило о расследовании медицинского центра в Ужгороде. По версии следствия, должностные лица могли использовать подконтрольные юридические лица и ФЛП для минимизации налоговых обязательств. На момент уведомления речь шла именно о досудебном расследовании, поэтому выводы о вине конкретных лиц не были окончательными.

Уведомление БЭБ о разоблачении схемы или вручении подозрения не является приговором суда. В уголовном процессе окончательная юридическая оценка зависит от доказательств, позиций сторон и решения суда. Именно поэтому в описаниях незавершенных дел корректно использовать формулировки «по данным следствия», «по версии правоохранителей» или «возможное уклонение».

В то же время, закон предусматривает важный механизм для дел по статье 212 УК Украины: в определенных законом случаях полное возмещение нанесенного государству ущерба может иметь последствия для дальнейшего уголовного преследования. Практика БЭБ в 2026 году содержит несколько примеров, когда после возмещения ущерба материалы передавались в суд с соответствующими процессуальными ходатайствами.

Главное отличие законной оптимизации от уклонения от налогообложения состоит не в самом желании бизнеса платить меньше налогов, а в способе достижения этого результата. Использование законной налоговой модели не создает криминального состава, в то время как фиктивные операции, сокрытие дохода, искусственное дробление и ложные данные в отчетности могут стать предметом расследования БЭБ. Практика 2026 показывает, что ключевыми для правоохранителей остаются реальность хозяйственных операций, фактическое движение товаров и средств и наличие умысла.