Как проверить контрагента на фиктивность: что ищет ГНС

08.08.2026, 21:44 fraza.com

Для бизнеса проверка контрагента перед заключением договора – это не только вопрос коммерческой безопасности, но и способ снизить налоговые риски. ГНС использует автоматизированные системы мониторинга, в частности, для выявления операций, которые могут иметь признаки рисковости или быть связаны с неправомерным формированием налогового кредита. В то же время сам статус «рискового» плательщика или проблемы контрагента еще не означают, что все операции с ним автоматически фиктивны. Верховный Суд отмечает, что в налоговом споре следует исследовать реальность конкретной хозяйственной операции, движение товаров, средств и изменения в активах.

Налоговый риск возникает тогда, когда предприятие включает в учет операцию, которая на самом деле не состоялась или не соответствует документам. Особенно это касается НДС: для формирования налогового кредита важны реальное приобретение товаров или услуг и надлежащие первичные документы. Верховный Суд неоднократно отмечал, что формально оформленных бумаг недостаточно, если фактического движения активов не было.

При этом покупатель не обязан автоматически отвечать за все нарушения поставщика. В 2022 году Большая Палата Верховного Суда отступила от старого подхода, при котором приговор в отношении фиктивного предприятия фактически мог автоматически подвергать сомнению все его операции. Суд подчеркнул: необходимо устанавливать конкретные обстоятельства операций самого налогоплательщика.

Это означает, что правильная проверка контрагента преследует две цели. Первая – выявить очевидные риски еще до заключения договора. Вторая – сформировать документальный след, который в случае налогового спора позволит показать, что компания действовала осмотрительно, а товар или услуга реально были получены.

Первый уровень проверки – юридический статус компании или ФЛП. Целесообразно проверить регистрационные данные, руководителя, виды деятельности, дату создания, местонахождение и другие доступные сведения из государственных реестров.

Особое внимание следует уделять несоответствиям между заявленной деятельностью и фактической операцией. Например, компания с минимальными ресурсами и без очевидной материальной базы не обязательно фиктивна, но для большого снабжения товаров или выполнения масштабного контракта такое обстоятельство требует дополнительного объяснения.

Второй уровень – проверка самой цепи поставки. Если контрагент продает дорогостоящий товар, следует понимать, откуда этот товар происходит, кто его произвел или приобрел раньше, где он хранился и каким транспортом доставлялся. Именно экономическое содержание операции, а не только договор имеет значение для оценки ее реальности.

Третий уровень – документы. Договор, счета, акты, расходные накладные, транспортные документы, платежные поручения и другие материалы должны соответствовать фактическим событиям. Если в документах указан товар, физически не существовавший, или услуга, которую никто не предоставлял, формальное наличие подписей не устраняет проблему.

Для плательщиков НДС немаловажную роль играет система мониторинга налоговых накладных. ГНС применяет критерии рисковости плательщика, а соответствие хотя бы одному из предусмотренных критериев в определенных случаях может привести к остановке регистрации налоговой накладной или расчету корректировки.

Это не означает, что алгоритм объявляет компанию фиктивной. Это механизм автоматизированного контроля, после которого плательщик может подавать документы и объяснения для подтверждения реальности операций.

Для бизнеса важно понимать разницу между тремя понятиями:

Отождествлять эти понятия юридически некорректно. Верховный Суд отдельно отмечал, что даже наличие приговора по контрагенту не может автоматически доказывать нереальность всех операций этого предприятия со всеми клиентами.

Термин «скрутка» широко используется для описания схем, в которых с помощью цепи формально оформленных операций меняется налоговый результат, в частности, создается или перемещается налоговый кредит по НДС.

Для добросовестной компании наибольшая проблема состоит в том, что она может оказаться внутри такой цепи, не являясь ее организатором. К примеру, предприятие покупает товар у обычного поставщика, но предыдущие звенья цепи могут иметь признаки фиктивности.

Поэтому проверять нужно не только название компании и ее регистрационные данные, но и экономическую логику будущей операции. Если цена, объемы, сроки поставки, маршрут товара или характеристики услуги не имеют понятного коммерческого объяснения, это повод усилить проверку.

В судебной практике ключевым остается вопрос фактического совершения сделки. Верховный Суд отмечал, что налоговые последствия должны основываться на реальном движении активов, а не только на его отражении в документах.

Практический алгоритм проверки можно построить в несколько этапов:

Такой подход не дает абсолютной гарантии от налогового спора, но позволяет отделить реальную хозяйственную деятельность от сделок, которые существуют преимущественно на бумаге.

Даже чистый регистрационный статус не обосновывает реальность конкретной операции. Компания может быть законно зарегистрирована, иметь руководителя, счет в банке и представлять отчетность, но это само по себе не подтверждает, что конкретный товар был поставлен или услуга фактически предоставлена.

Не считая того, наличие заморочек у контрагента также не значит автоматической фиктивности сделки покупателя. В 2025 году Верховный Суд вновь отметил необходимость комплексного исследования конкретных обстоятельств хозяйственных отношений, а не механического переноса статуса одного предприятия на все его операции.

Для бизнеса это означает смещение акцента из принципа «контрагент чистый или нечистый» на вопрос «Могу ли я доказать реальность этой операции». В налоговом споре значение имеют не только документы, но и экономическая логика сделки, движение товаров, средств и изменение активов предприятия.

Проверка контрагента на фиктивность – это комплексная процедура, а не один поиск под названием компании. Важнейшими сигналами являются несоответствие масштабов деятельности ресурсам предприятия, непонятное происхождение товара, проблемная цепь и документы, не подтверждающие фактическое движение активов. В то же время, рисковый статус или проблемы контрагента не делают автоматически фиктивной каждую операцию с ним. Судебная практика исходит из необходимости устанавливать реальное содержание конкретной хозяйственной операции и оценивать совокупность доказательств.