Артур Шатарский: тернопольский «слуга народа» оказался в суде из-за долга

07.11.2026, 17:03 fraza.com

Депутат Тернопольского городского совета от партии «Слуга народа» Артур Шатарский стал ответчиком по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору займа. Производство открыл Тернопольский горрайонный суд 28 июля 2026 по иску Василия Томчишина. Параллельно с судебным спором в публичном пространстве раздаются заявления других граждан, утверждающих, что передавали Артуру Шатарскому значительные суммы денег, в том числе в долларах США, но не получили их обратно.

Дело зарегистрировано под номером 607/16126/26. Истцом выступает Василий Томчишин, ответчиком — Артур Шатарский, пишут СМИ. Предмет рассмотрения – взыскание задолженности по договору займа. Постановление об открытии гражданского производства суд постановил 28 июля. Судебное заседание было назначено на 12 октября 2026г.

Открытие производства означает, что суд принял иск к рассмотрению, однако не подтверждает автоматически наличие долга или обоснованность требований истца. Для принятия решения суд должен изучить договор, доказательства фактической передачи денег, сроки возврата средств и обстоятельства возможного невыполнения обязательств. Информации об окончательном решении по этому делу в предоставленных материалах нет.

Судебный иск появился на фоне предварительных публичных заявлений по поводу финансовых отношений Артура Шатарского с другими гражданами. В феврале 2026 года издание «Журнал» опубликовало материал, в котором несколько собеседников рассказали о передаче депутату значительных сумм в долг. По их утверждениям, деньги не были возвращены, а общий объем ссуд превышал два миллиона долларов.

Отдельные собеседники журналистов также заявляли о возможном давлении и отсутствии реакции на обращение с требованиями вернуть средства. В то же время, приведенные утверждения являются позицией самих заявителей. В предоставленных материалах нет судебных решений, подтверждающих наличие задолженности Артура Шатарского перед всеми упомянутыми лицами на сумму более двух миллионов долларов.

Не установлено, имеет ли иск Василия Томчишина непосредственное отношение к другим финансовым претензиям, обнародованным в феврале. Гражданское производство касается конкретного договора займа и требования о взыскании средств. Объединять этот спор с другими заявлениями без документального подтверждения оснований нет.

Артур Шатарский – депутат Тернопольского городского совета от политической партии «Слуга народа». Кроме работы в местном представительном органе, он занимает должность помощника-консультанта народного депутата Владимира Гевко на постоянной основе. Таким образом деятельность Шатарского связана как с местным самоуправлением, так и с работой парламентского депутата.

Владимир Гевко представляет Тернопольскую область в Верховной Раде. Информация о работе Артура Шатарского его помощником-консультантом содержится в обнародованных сведениях о помощниках народных депутатов. В то же время, сам факт работы в парламентской приемной не свидетельствует о причастности Владимира Гевко к финансовым обязательствам или судебному спору его помощника.

По информации издания TeNews, редакция не получила позиции Артура Шатарского по поводу заявлений о невозвращенных займах и иске Василия Томчишина. В предоставленных материалах нет ответа депутата на конкретные утверждения об общей сумме финансовых претензий.

Для судебного разбирательства ключевым будет установление обстоятельств именно того займа, который стал предметом дела №607/16126/26. В частности, суд должен выяснить, подтверждается ли передача средств документами, согласованы ли сроки возврата и возникли ли предусмотренные законом основания для принудительного взыскания задолженности.

Если иск будет удовлетворен, судебное решение может стать основанием для принудительного исполнения обязательств в определенном судом объеме. Если же доказательства истца не подтвердят заявленные требования, суд может отказать в их удовлетворении полностью или частично.

Таким образом, дело Василия Томчишина против Артура Шатарского является отдельным судебным спором о возврате займа, в то время как озвученные другими гражданами претензии на сумму более двух миллионов долларов пока остаются публичными заявлениями. Окончательную оценку требований в гражданском производстве должен предоставить суд.