Михаил Будилов (ДТКК): подозрение, схематозные закупки и имущество семьи

06.11.2026, 17:09 fraza.com

Михаил Будилов, директор Департамента территориального контроля Киева, фигурирует по делу о служебной халатности, связанном с колесом обзора на Контрактовой площади. Параллельно стражи порядка расследуют обстоятельства закупок подразделения на миллионы гривен, а имущественные вопросы касаются недвижимости его семьи, автомобилей и возможных связей с коммерческими объектами столицы. Эти обстоятельства формируют несколько отдельных направлений общественного внимания к работе должностного лица.

Михаил Будилов возглавляет департамент, отвечающий за ряд направлений городского контроля, в частности, за вопрос размещения временных сооружений и соблюдения правил благоустройства. До назначения на руководящий пост он был депутатом Киевского городского совета VIII созыва. В 2015 году Будилов стал самым молодым депутатом этого созыва. Ранее он работал помощником и был доверенным лицом бывшего народного депутата от ВО "Свобода" Андрея Ильенко, пишут СМИ.

Один из уголовно-правовых эпизодов касается колеса обозрения на Контрактовой площади. Михаилу Будилову сообщили о подозрении в служебной халатности. По версии следствия, должностное лицо не приняло необходимых мер, в результате чего территориальная община могла потерять более 2,5 млн грн. Речь идет о возможных убытках, связанных с эксплуатацией аттракциона и использованием коммунального имущества. Сам факт уведомления о подозрении не означает доказательства вины: окончательную правовую оценку обстоятельствам должен предоставить суд.

Другое направление проверки касается расходов возглавляемого им департамента. В материалах уголовного производства упоминаются закупки форменной одежды на 3,8 млн. грн. Также правоохранители анализируют приобретение видеорегистраторов, в ходе которого, по предварительной оценке следствия, стоимость могла быть завышена примерно на 600 тыс. грн. Для установления возможного ущерба необходимо выяснить фактическую стоимость товаров, условия договоров, процедуру выбора поставщиков и обоснование цен.

Финансовые показатели департамента также изменились в последние годы. По приведенным данным, объем платежей учреждения вырос с 29,4 млн. грн. в 2023 году до 200,1 млн. грн. в 2025-м. Это увеличение само по себе не свидетельствует о нарушении, поскольку для оценки требуются данные о структуре расходов, бюджетных назначениях и фактическом выполнении программ. В то же время, масштаб роста делает важными вопросы прозрачности закупок и контроля за использованием средств.

Отдельно приводятся данные о заработной плате руководителя. По обнародованной информации, доходы Михаила Будилова в должности за годы полномасштабной войны увеличились примерно на 80% по сравнению с 2021 годом. Для полной оценки данной динамики нужно учесть должностной оклад, премии, надбавки, индексацию и конфигурации в системе оплаты труда. Без детализированных сведений о начислении этот показатель не дает оснований делать выводы о незаконном обогащении.

Имущественные вопросы касаются не только самого должностного лица, но и членов его семьи. По имеющейся информации, квартиры в жилом комплексе «Каховская» имеют жена Будила, его теща и женщина, которую называют вероятной тетей жены. Последняя, по этим же данным, могла предоставлять семье в пользование дом в Германии, а самому Михаилу Будилову – квартиру в Киеве. Для установления характера этих отношений важны документы о праве собственности, пользовании и фактическом проживании.

В имущественной истории семьи в отдельности упоминается аренда коммунального помещения. В 2020 году супруга Михаила Будила декларировала пользование таким объектом, годовая стоимость которого, по приведенным данным, составляла около 1,7 млн грн. Ее доход за соответствующий период оценивался примерно в 370 тысяч гривен. Само сопоставление этих сумм не доказывает нарушения, однако для оценки ситуации необходимы сведения об условиях договора, источнике оплаты и основаниях получения помещения.

В списке имущества семьи также фигурируют автомобили Toyota Camry и Toyota Corolla. В то же время без данных о датах приобретения, владельцах, стоимости и источниках средств невозможно установить, соответствуют ли эти активы задекларированным доходам. Михаил Будилов как должностное лицо должно соблюдать требования финансового контроля, а информация об имуществе близких лиц требует проверки с учетом того, подлежало ли оно декларированию.

Еще один блок вопросов связан с отцом руководителя департамента. По обнародованным утверждениям, у него есть недвижимость в оккупированном Крыму, работает или работал в России, посещает Беларусь и снимался в российских фильмах. Также его имя связывали с организованной преступной группировкой Авдышева, где он якобы имел прозвище «Афганец». Эти сведения требуют отдельного документального подтверждения. Они не являются подтверждением причастности самого Михаила Будилова к какой-либо противоправной деятельности.

Возможный конфликт интересов упоминается в связи с земельным участком по улице Милютенко, 28-А. По приведенным данным, департамент отчитывался о взыскании задолженности с компании, связанной с этой территорией. Там расположена квартира тестя Михаила Будилова, а затем на участке началось строительство, которое характеризуют как спорное. Для установления возможного конфликта интересов нужно выяснить, кто именно владел землей, какие решения принимали городские органы и оказал ли руководитель департамента влияние на эти процессы.

В публичном контексте упоминается и уголовное производство в отношении брата чиновника. Оно касалось дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадали пассажиры троллейбуса. Однако без материалов дела нельзя устанавливать обстоятельства ДТП или переносить возможную ответственность другого на руководителя департамента. Отдельно в прошлом звучали обвинения в использовании практик подкупа избирателей во время кампаний, которые в украинском политическом пространстве называют «гречкохозяйством». Такие утверждения также нуждаются в конкретных доказательствах и надлежащей атрибуции.

Работа департамента вызывает критику и из-за демонтажа временных сооружений и претензий предпринимателей относительно возможного выборочного применения правил к малому бизнесу. Для оценки этих упреков важны критерии отбора объектов для демонтажа, количество предписаний, судебные решения и единообразие подходов к разным владельцам. Именно эти данные могут показать, применяют ли городские власти единые правила ко всем участникам рынка.

Таким образом, вокруг деятельности Михаила Будилова собрались вопросы разного характера: уголовное производство по колесу осмотра, проверка закупок, рост бюджетных платежей, имущество семьи и возможные конфликты интересов. Эти эпизоды нельзя объединять в один доказанный факт нарушения. В то же время они нуждаются в прозрачной проверке документов, объяснений должностного лица и решений компетентных органов. Отдельно важно получить позицию самого Михаила Будилова по каждому из перечисленных эпизодов: в предоставленной информации его ответы на эти вопросы не приведены.