Дмитрий Кишко: связи с частной компанией и имущественные вопросы к экс-директору ОНДИ

06.11.2026, 17:09 fraza.com

Бывший директор Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз Министерства юстиции Дмитрий Кишко оказался в центре внимания из-за вопроса о его связях с частным экспертным бизнесом, оформлении авторских прав на программное обеспечение и отражении имущества в декларациях. Речь идет о деятельности в Одессе и Одесской области, в частности, о ООО «Одесский региональный центр независимых экспертиз», компьютерной программе «Система судебных экспертов ПЛАТФОРМА» и задекларированных имущественных операциях. Даты отдельных эпизодов в предоставленных материалах не уточняются.

Одно из ключевых направлений этой истории – ООО «Одесский региональный центр независимых экспертиз», пишут СМИ. В настоящее время руководителем компании указана Татьяна Левченко, а владельцем Сергей Бурдейный. В то же время, ранее это юридическое лицо возглавлял сам Дмитрий Кишко. Среди учредителей компании также фигурировала Татьяна Кишко.

Таким образом, в структуре частного экспертного бизнеса в разные периоды присутствовали люди с фамилией Кошко и лица, связываемые с бывшим руководителем государственного учреждения. Сам по себе факт предыдущего руководства частной компанией не доказывает нарушения, однако в случае Дмитрия Кошка важны даты его пребывания на государственной должности и участия в коммерческой структуре. Для оценки возможного конфликта интересов необходимо установить, пересекались ли эти периоды и имело ли должностное лицо влияние на решения, связанные с деятельностью частной компании.

Отдельные сведения касаются возможных связей нынешнего руководства и владельца ООО "Одесский региональный центр независимых экспертиз" с работниками Одесского НИИ судебных экспертиз. По информации, нуждающейся в документальном подтверждении, Татьяна Левченко может быть женой водителя института, а Сергей Бурдейный — его работником. Также требуется проверка информации о возможной связи юридического адреса компании с недвижимостью Дмитрия Кошка.

Для уяснения характера этих отношений важно проверить регистрационные документы предприятия, историю смены его руководителей и владельцев, сведения о месте регистрации и фактическом использовании помещений. Не менее важно установить, получала ли частная компания заказы от государственного учреждения, пользовалась ли ее ресурсами и существовали ли между ними договорные или другие хозяйственные отношения. В предоставленных материалах подтвержденных сведений о таких операциях нет.

Другой блок вопросов касается компьютерной программы «Система судебных экспертов ПЛАТФОРМА». Авторские права на программное обеспечение зарегистрированы по Маргарите Журавлевой и Александру Трухинову. В то же время, по информации, приведенной в материалах, к разработке могли приобщаться сотрудники института Евгений Бульбака, Игорь Ястреб и Глеб Куцо.

Если эти работники действительно участвовали в создании программы, то необходимо выяснить характер их вклада, условия выполнения работ и основания регистрации имущественных прав именно по указанным лицам. Участие в разработке программного продукта не означает автоматического приобретения авторских или имущественных прав: это зависит от содержания творческого вклада, трудовых и договорных отношений и обстоятельств создания программного обеспечения.

Отдельный вопрос — был ли Дмитрий Кишко осведомлен о распределении прав на программу и имел ли отношение к принятию решений по ее созданию или использованию в государственном учреждении. Ответы на эти вопросы требуют анализа технической документации, договоров, служебной переписки и документов о регистрации авторских прав. Сам факт регистрации прав двух лиц не подтверждает нарушения со стороны других возможных участников разработки.

Имущественные вопросы Дмитрия Кошка касаются также задекларированных продаж движимого имущества. В декларации бывший руководитель института указал доход в размере 755 тыс. грн от продажи имущества Светлане Ласуновой. В предоставленной информации не уточняется, какой именно объект был предметом соглашения, когда его заключили и имела ли покупка отношение к Одесскому НИИ судебных экспертиз.

Для проверки этой операции важны договор купли-продажи, документы о праве собственности, дата передачи имущества и подтверждение расчета. Если Светлана Ласунова была работницей института, в отдельном внимании требуют характер ее отношений с руководителем учреждения и обстоятельствами приобретения актива. Однако имеющиеся сведения не дают оснований утверждать, что соглашение было фиктивным или имело признаки неправомерной выгоды.

Еще один эпизод связан с земельным участком в Одесской области, которым, по имеющейся информации, мог пользоваться Дмитрий Кишко. В материалах утверждается, что соответствующее право не отражено в декларации. Для установления возможного нарушения необходимо выяснить месторасположение участка, его владельца, правовое основание пользования и период, за который подавалась декларация. Без этих данных невозможно определить, возникала ли у бывшего чиновника обязанность указывать соответствующий актив.

Также поднимается вопрос о местонахождении автомобиля Ford F-150, который связывают с Дмитрием Кишком. В предоставленных материалах нет сведений о его текущем владельце, дате приобретения, стоимости или основании пользования транспортным средством. Эти обстоятельства нуждаются в сопоставлении с декларациями и регистрационными данными.

Отдельно предлагается проверить, выполнил ли Дмитрий Кишко все требования финансового контроля после увольнения с должности директора института. Законодательство предусматривает определенные сроки подачи деклараций для лиц, на которые распространяются соответствующие требования. Поэтому для оценки действий бывшего руководителя нужно установить дату прекращения полномочий, наличие обязанности подавать декларацию после увольнения и фактические даты ее представления.

Приведенные обстоятельства касаются разных направлений – от корпоративных связей и использования интеллектуальной собственности до имущественных операций и декларирования. Они нуждаются в отдельной проверке Министерством юстиции, Национальным агентством по предотвращению коррупции и правоохранительными органами в пределах их полномочий. В предоставленной информации нет сведений о результатах официальных проверок или судебных решениях, которые устанавливали бы нарушения со стороны Дмитрия Кошка. Также не приведены его объяснения относительно частной компании, программы «ПЛАТФОРМА», продажи имущества и пользования земельным участком.