НАБУ разоблачило экспертов КНИИСЭ по делу о квартире чиновника СБУ

16.10.2026, 11:42 fraza.com

Национальное антикоррупционное бюро Украины и Специализированная антикоррупционная прокуратура 16 октября сообщили о подозрении судебным экспертам Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз (КНИИСЭ), которых следствие подозревает в составлении заведомо ложных выводов о стоимости квартиры жены чиновника Службы безопасности Украины. По версии следствия, экспертное заключение должно подтвердить заниженную стоимость недвижимости, приобретенной в декабре 2023 года за 21,6 млн грн, но указанной в договоре за 12,8 млн грн.

По данным НАБУ, в апреле 2024 года действовавший в интересах супругов адвокат инициировал проведение оценочно-строительной экспертизы в КНИИСЕ. Уже в мае комиссия экспертов определила рыночную стоимость квартиры на уровне 12,3 млн. грн. Таким образом, установленная экспертами сумма была на 9,3 млн грн ниже стоимости приобретения, указанной в материалах следствия.

Детективы считают, что для получения такого результата эксперты использовали нерелевантные объекты недвижимости для сравнения. По версии следствия, при оценке также искусственно ограничивали стоимость аналогичных объектов и отбирали самые дешевые предложения, игнорируя другие доступные варианты. Эти обстоятельства, по данным НАБУ, могли повлиять на итоговую оценку квартиры.

В мае 2024 года НАБУ в рамках уголовного производства по приобретению недвижимости назначило собственную комиссионную экспертизу. Однако 11 ноября того же года детектив отозвал ее и попросил вернуть материалы без исполнения. По информации Бюро, эксперты КНИИСЭ не прекратили исследование и продолжили работу над выводом.

Следствие также утверждает, что эксперты согласовали ограничение стоимости объектов для сравнения на уровне 2500–2600 долларов за квадратный метр, в то время как рыночный ориентир, по оценке НАБУ, составил около 3000 долларов. При этом для расчетов якобы использовали предложения от 1550 долларов за квадратный метр, не считая других доступных аналогов.

В начале декабря 2024 эксперты подписали заключение, но датировали его 8 ноября, то есть днем до отзыва экспертизы детективом НАБУ. Отдельное внимание следствие обратило на то, что копию документа детективы получили не непосредственно от КНИИСЭ, а от адвоката чиновника СБУ. Эти обстоятельства проверяются в рамках уголовного производства.

Действия подозреваемых квалифицировали по частям первой и второй статьи 384 Уголовного кодекса Украины, касающиеся введения в заблуждение суда или иного уполномоченного органа, в частности, путем искусственного создания доказательств, а также по части третьей статьи 358 относительно составления заведомо подложного официального документа. Уведомление о подозрении не означает доказательства вины: ее должен установить суд.

Экспертное заключение, по данным НАБУ, сторона защиты использовала в качестве доказательства в Национальном агентстве по предотвращению коррупции, самому антикоррупционному бюро и суду. Следовательно, результаты оценки имели значение не только для определения стоимости квартиры, но и для рассмотрения вопросов, связанных с имущественным положением семьи чиновника СБУ.

Дело касается более широкой проблемы зависимости антикоррупционных расследований от внешних экспертных учреждений. НАБУ заявляет о необходимости создать собственный экспертный институт, который мог бы проводить исследования в рамках уголовных производств без привлечения учреждений, находящихся вне организационной структуры Бюро. По мнению НАБУ, это позволило бы сократить сроки проведения экспертиз, снизить риски утечки информации и ограничить возможность постороннего влияния на исследования.

КНИИСЭ является государственным экспертным учреждением в сфере судебных экспертиз и участвует в исследованиях, использующих правоохранительные органы и суды. В частности, выводы экспертов могут иметь значение в уголовных производствах по государственной безопасности, коррупции и другим преступлениям. Поэтому обстоятельства, изложенные НАБУ, поднимают вопрос о независимости экспертных выводов и механизмах проверки их обоснованности.

Споры вокруг работы антикоррупционных органов и СБУ продолжаются с 2025 года. В публичном пространстве представители разных сторон выдвигали взаимные обвинения в возможном давлении и влиянии на деятельность НАБУ. Отдельным элементом противостояния стало дело народного депутата Федора Христенко, которого СБУ и Офис генерального прокурора подозревают в государственной измене и влиянии на антикоррупционное бюро. Эти утверждения являются позицией стороны обвинения в отдельном производстве и сами по себе не доказывают причастности любой стороны к другим уголовным делам.

Новое производство по экспертам КНИИСЕ может усилить дискуссию о создании независимого экспертного учреждения при НАБУ. В то же время, дальнейшее развитие дела будет зависеть от собранных доказательств, процессуальных решений и судебной оценки обстоятельств, на которые ссылается следствие.