Андрей Пышный: глава НБУ стал фигурантом уголовного производства

01.10.2026, 19:09 fraza.com

Андрей Пышный, глава Национального банка Украины, стал фигурантом уголовного производства, которое, по словам народного депутата Ярослава Железняка, открыли из-за возможного предоставления заведомо ложных показаний временной следственной комиссии Верховной Рады. Об этом Железняк сообщил 1 октября, заявив, что производство было зарегистрировано 24 сентября 2026 и касается противоречий вокруг назначения Василия Веселого советником наблюдательного совета государственного «Смысл Банка».

По данным, обнародованным Железняком, основанием для обращения к правоохранителям стали разногласия между показаниями Андрея Пышного и бывшего председателя наблюдательного совета «Смысл Банка» Шевки Аджунера. Речь идет о роли главы НБУ в знакомстве Аджунера с Василием Веселым и последующем привлечении последнего к работе с банком. Сам Андрей Пышный возразил, что рекомендовал Веселого, представлял его набсовету или влиял на кадровое решение, пишут СМИ.

Конфликт вокруг этой истории обострился после заседания парламентской ВСК 10 сентября. Тогда Шевки Аджунер заявил, что именно Андрей Пышный сообщил ему о необходимости найти человека, который мог бы улучшить коммуникацию банка с государственными органами и другими стейкхолдерами. По словам Аджунера, через день или два после этого разговора состоялась встреча, во время которой Андрей Пышный лично представил ему Василия Веселого.

Аджунер также сообщил комиссии, что после этого Василий Веселый стал советником наблюдательного совета «Смысл Банка». По его словам, кандидатуру Веселого представили как человека, которому можно доверить коммуникацию банка с государственными структурами. В публичных сообщениях по итогам заседания отмечалось, что в тот момент в составе наблюдательного совета было пять членов, а вопрос взаимодействия с государством рассматривался как отдельное направление работы.

Андрей Пышный в тот же день публично отверг утверждение Аджунера. Глава НБУ заявил, что не давал наблюдательному совету «Смысл Банка» рекомендаций по назначению Василия Веселого, не представлял его совету и не давал его членам указаний по этому или другим кадровым вопросам. Андрей Пышный также отрицал какое-либо давление на председателя или членов наблюдательного совета банка.

Отдельно Андрей Пышный заявлял о готовности ответить на вопросы парламентской комиссии. Позиция главы НБУ состоит в том, что утверждения о его рекомендации кандидатуры Веселого не соответствуют действительности. Таким образом, в материалах по ситуации присутствуют две противоположные версии событий: показания Аджунера и отрицание Андрея Пышного.

По словам Железняка, после получения дополнительного ответа от Аджунера ВСК передала правоохранителям информацию не только о возможном предоставлении недостоверных сведений комиссии, но и об обстоятельствах возможного незаконного влияния на деятельность государственного банка. Железняк заявил, что Аджунер в письменном ответе на запрос ВСК повторно подтвердил свою предыдущую позицию по поводу роли Андрея Пышного в представлении Веселого.

По обнародованной Железняком информации, уголовное производство было открыто 24 сентября 2026 года. В то же время, по состоянию на 1 октября публичное сообщение от правоохранительного органа о регистрации производства не было найдено в открытых источниках. Некоторые медиа поэтому формулируют информацию более осторожно — как сообщение депутата об открытии дела.

Важной частью истории есть сама процедура работы парламентской ВСК. Комиссия изучает обстоятельства деятельности «Смысла Банка» и вопросы возможного влияния на кадровые решения после национализации финучреждения. Именно в рамках этой работы депутаты заслушивали Андрея Пышного и Шевки Аджунера, а также задавали вопросы кандидатуры Василия Веселого.

Василий Веселый ранее также упоминался в публикациях о так называемых «пленках Миндича». По данным медиа, его имя фигурировало в записях разговоров с Александром Цукерманом, которые связывают с расследованием дела «Мидас». На этих записях, по сообщениям журналистов, обсуждались вопросы, связанные с будущим составом наблюдательного совета «Смысл Банка».

Сам факт упоминания Веселого в таких материалах не устанавливает его вины или причастности к уголовным правонарушениям. В случае с Андреем Пышным речь идет именно о проверке возможных обстоятельств предоставления ложных показаний, а не об установленной судом вине. Уголовное производство на этом этапе означает проведение процессуальной проверки изложенных обстоятельств.

Для Андрея Пышного эта история имеет значение не только из-за вопроса кадрового решения в «Смысле Банка». Глава НБУ является должностным лицом, возглавляющим центральный банк и отвечающим за реализацию его полномочий в финансовом секторе. Поэтому любые заявления о возможном влиянии на кадровые решения государственного учреждения и достоверность показаний перед парламентской комиссией могут стать предметом дальнейшей правовой оценки.

Ранее, 10 сентября, Андрей Пышный в комментарии по ситуации вокруг «Смысла Банка» отмечал, что Национальный банк готов нести предусмотренную законом ответственность за свои полномочия, но не должен брать на себя ответственность за действия других участников банковского рынка.

В материалах НБУ также зафиксировано, что решение о выводе «Смысла Банка» с рынка было принято правлением Национального банка в 2023 году после оценки финансового состояния финучреждения и соответствующих рисков для вкладчиков и других кредиторов. Документ подписан Андреем Пышным как председателем правления НБУ.

Дальнейшее развитие дела будет зависеть от действий правоохранительных органов, содержания материалов, переданных парламентской ВСК, и процессуальной оценки противоречивых показаний. Для Андрея Пышного ключевым вопросом в рамках заявленного производства остается подтвердятся ли утверждения о заведомо ложных показаниях и будет ли установлен состав соответствующего уголовного правонарушения. На момент публикации официального сообщения об объявлении Андрею Пышному подозрения в открытых источниках не было.