Алексей Белый и $150 тысяч взятки: суд вынес... оправдательный приговор

01.10.2026, 19:09 fraza.com

Шевченковский районный суд Киева оправдал бывшего заместителя прокурора Подольского района столицы Алексея Белого и бывшего прокурора этого района Сергея Нечипоренко по делу о получении $150 тысяч за прекращение уголовного производства. Приговор после примерно десяти лет рассмотрения суд вынес в сентябре 2026 года, признав недоказанным сам факт совершения преступления.

Алексей Белый был задержан 30 ноября 2015 года вместе с Сергеем Нечипоренко. По версии следствия, Алексей Белый должен был получить неправомерную выгоду при содействии в закрытии уголовного производства, а Сергей Нечипоренко выступал посредником в передаче денег. Обоим предъявлены обвинения, однако после длительного судебного разбирательства коллегия судей пришла к выводу, что доказательств для подтверждения происшествия недостаточно, пишут СМИ.

По материалам дела контакты с братом фигуранта уголовного производства поддерживал Сергей Нечипоренко. Следствие считало, что через него Алексей Белый передавал предложение по решению вопроса с уголовным преследованием. Сначала речь шла о большей сумме, после чего размер неправомерной выгоды, по данным материалов, снизился до $150 тысяч. Ранее эти обстоятельства подробно описывались в журналистских материалах о деле.

В момент задержания Сергей Нечипоренко уже не работал прокурором. Его уволили в рамках люстрационных процедур еще до задержания. Алексей Белый в то время оставался заместителем прокурора Подольского района Киева. В дальнейшем Алексей Белый через суд восстановился в должности прокурора, а сейчас, по данным журналистского материала о приговоре, работает адвокатом. Сергей Нечипоренко в судебном решении указан как безработный.

Ключевым для результата дела стал вопрос о допустимости доказательств. Суд не использовал часть материалов, полученных в ходе негласных следственных действий и контролируемой передачи средств, поскольку пришел к выводу о проблемах с процедурой их получения. В частности, суд обратил внимание, что объективно зафиксированного требования неправомерной выгоды к обращению заявителей к правоохранителям не было.

Отдельные претензии суда касались проведения обысков. По данным о приговоре, обыски в кабинетах фигурантов были проведены еще до того, как судья вынес соответствующее постановление. Поэтому полученные таким способом материалы не могли автоматически использоваться для подтверждения вины. Для Алексея Белого это стало одним из принципиальных процессуальных вопросов при оценке доказательной базы.

Суд также подверг сомнению достоверность протокола, касающегося получения неправомерной выгоды. В материалах были разногласия по количеству купюр, а также возникли вопросы к участию понятых. По данным журналистов, в пакете были не только реальные средства, но и имитационные купюры, что дополнительно требовало от обвинения точной фиксации того, какие деньги и при каких обстоятельствах передавались.

Еще одним спорным моментом стало отсутствие должной фиксации отдельных звеньев, на которых обвинение строило свою версию событий. Суд не увидел достаточно допустимых доказательств, последовательно подтверждающих передачу документов, влияние Алексея Белого на процессуальное решение и непосредственную передачу заявленной суммы. По материалам судебного разбирательства, часть необходимых документальных и видеоматериалов отсутствовала.

Важным для суда был и вопрос того, кто имел полномочия принять решение о закрытии уголовного производства. Ранее журналистские материалы отмечали, что Алексей Белый, как заместитель прокурора, не имел единоличного права принимать такое процессуальное решение. Версия обвинения предусматривала его возможное влияние на ответственного прокурора, однако в суде это влияние не получило достаточного подтверждения.

По данным о приговоре, прокурор, который непосредственно принимал решение о закрытии производства, заявил в суде, что сделал это самостоятельно и не подтвердил влияние Алексея Белого. Это обстоятельство имело значение для оценки того, существовала ли реальная возможность выполнить обещанное за деньги действие именно через обвиняемого.

Суд в итоге не ограничился выводом о недоказанности отдельных действий обвиняемых. Формулировка приговора касалась недоказанности самого факта совершения преступления. Именно поэтому Алексей Белый и Сергей Нечипоренко были оправданы, а арест их имущества был отменен.

История дела продолжалась около десятилетия после задержания. За это время вокруг Сергея Нечипоренко возникали и другие журналистские вопросы, в частности, относительно его имущественного положения. В 2020 году журналисты исследовали недвижимость бывшего прокурора и обстоятельства смены собственников отдельных активов. При этом в рамках дела о взятке отдельного подозрения по поводу незаконного приобретения этих активов, по имеющимся данным, никому не объявили.

Алексей Белый после восстановления в должности прокурора впоследствии покинул прокуратуру. Сейчас у него статус адвоката. Судебный приговор по делу о $150 тысяч означает, что уголовная ответственность за выдвинутые в 2015 году обвинения для него не последовала. В то же время, приговор еще может быть обжалован стороной обвинения в Киевском апелляционном суде.

Для дела принципиальным стал срок его рассмотрения, а результат проверки доказательств в суде. Материалы, которые следствие использовало для построения версии о вымогательстве и передаче $150 тысяч, были оценены с точки зрения законности получения, последовательности фиксации и подлинности. По итогам этой оценки суд не установил достаточных оснований для обвинительного приговора в отношении Алексея Белого и Сергея Нечипоренко.

Таким образом после задержания в 2015 году и около десяти лет судебного разбирательства Алексей Белый получил оправдательный приговор по делу, где следствие заявляло о $150 тысяч за закрытие уголовного производства. Отдельно суд указал процессуальные проблемы с доказательствами, а окончательная перспектива приговора зависит от того, будет ли он обжалован в апелляционном порядке.