Ярослав Василенко избежал наказания за поездки в Крым: ВРП закрыло дело

10.10.2026, 21:04 fraza.com

Высший совет правосудия (ВРП) закрыл дисциплинарное производство по судье Шестого апелляционного административного суда Ярослава Василенко, который, по материалам дела, 25 раз ездил в оккупированный Крым. Решение было принято с минимальным преимуществом — тремя голосами против двоих. В ходе рассмотрения обсуждали не только регулярные поездки судьи на полуостров, но и его объяснения о перевозке продуктов через административную границу и информацию об апартаментах его жены в Севастополе. Несмотря на общественный резонанс и замечания судейской этики, до дисциплинарного наказания дело не дошло.

Дисциплинарный инспектор Пилипенко признал, что поездки Ярослава Василенко в оккупированный Крым противоречат морально-нравственным устоям поведения судьи и негативно воспринимаются обществом. В то же время он пришел к выводу, что этих обстоятельств недостаточно для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Именно эта позиция стала частью разбирательства, после которого ВРП прекратила производство, пишут СМИ.

Ранее Вторая дисциплинарная палата ВРП открыла дело, чтобы выяснить причины поездок Василенко и их неотложность. Однако в ходе дальнейшего рассмотрения акценты изменились: Пилипенко заявил, что неотложность поездок не является определяющим вопросом. В результате 25 посещений оккупированного полуострова не стали основанием для дисциплинарного взыскания. Какие именно юридические аргументы убедили большинство членов ВРП поддержать закрытие дела, должно показать полный текст решения.

Сам Ярослав Василенко объяснял свои поездки так называемыми «челночными функциями». Он также утверждал, что его жена, когда имела возможность, тоже ездила в Крым. Однако, по приведенным в материалах данным Государственной пограничной службы Украины, после 2019 года ни жена, ни дочь судьи таких поездок не совершали. Эта информация стала частью рассмотрения объяснений, которым судья обосновывал перемещение на оккупированную территорию.

Отдельные вопросы касались апартаментов жены Василенко в Севастополе. По данным, приведенным при рассмотрении, оккупационные власти национализировали недвижимость и указали ее как имущество жены судьи. Василенко заявил, что ничего об этих апартаментах не знает и что они не имеют отношения к его семье. В доступном описании дела нет подробных сведений о происхождении недвижимости, документах о праве собственности или обстоятельствах ее национализации.

Еще один эпизод касался перевозки продуктов через административную границу с оккупированным Крымом. Во время рассмотрения Ярослав Василенко рассказал, что знал, как провозить продукты, и мог перевозить их в количестве больше установленного ограничения.

«Я знал, как провозит. Я умел провозить», – сказал судья. По его объяснению, вместо разрешенных полукилограмма продуктов он мог перевезти примерно полтора килограмма, если знал, как спрятать их среди вещей и пройти контроль. Эти слова прозвучали во время дисциплинарного разбирательства, однако в приведенных материалах нет отдельного вывода об установлении правонарушения именно на основании этого эпизода.

Несмотря на совокупность обстоятельств, ВРП закрыла производство по Василенко. Решение было принято тремя голосами против двух, то есть преимущество составляло только один голос. Такой результат особенно привлекает внимание, учитывая, что дисциплинарный инспектор признал поездки судьи несовместимыми с морально-этическими основами судейского поведения, но в то же время не увидел достаточных оснований для взыскания.

Закрытие дела может открыть Ярославу Василенко путь к почетной отставке, предусматривающей специальный статус и определенные законодательством государственные гарантии. Однако решение о прекращении дисциплинарного производства само по себе не означает автоматического оформления отставки: для этого необходимо выполнить установленные законом требования и пройти соответствующую процедуру.

Ключевой вопрос состоит в том, как ВРП разграничивало поведение, противоречащее этическим ожиданиям от судьи, и обстоятельства, которые могут служить юридическим основанием для дисциплинарного наказания. В случае Василенко совет не применил взыскание, несмотря на признанный общественный резонанс его поездок. В то же время, без полного текста решения и мотивов голосования нельзя утверждать, что совет оправдал все действия судьи или установил общее правило для аналогичных случаев.

Дело также касается доверия к судебной системе во время войны, когда поведение должностных лиц, осуществляющих правосудие, находится под особым общественным вниманием. Поездки на оккупированную территорию, объяснения по прохождению контроля и вопрос о недвижимости в Севастополе были предметом дисциплинарного разбирательства, но сами по себе не являются доказательством государственной измены или иного уголовного правонарушения. Главный установленный результат заключается в том, что ВРП прекратила дисциплинарное дело в отношении Ярослава Василенко, не привлекая его к ответственности.