Мстислав Баник и Алина Торнаги: жена замминистра МОУ выдавала себя за работника Минцифры

09.10.2026, 16:05 fraza.com

Мстислав Баник, заместитель министра обороны Украины и бывший чиновник Министерства цифровой трансформации, оказался в центре публикации о профессиональном статусе его бывшей супруги Алины Торнаги, которая в течение нескольких лет представлялась руководительницей маркетинга и коммуникаций Минцифры и проекта «Действие». В материале, обнародованном 9 октября 2026 года, утверждается, что в открытых источниках не удалось найти подтверждения официального назначения на государственный пост. В то же время декларации Мстислава Баника содержат сведения о предпринимательских доходах Торнаги.

По информации международного детективного бюро Absolution, Алина Торнаги в сентябре сообщила о завершении своего периода работы в государственном секторе, отметив 6,5 лет в Министерстве цифровой трансформации и еще полгода в Министерстве обороны. В декабре 2025 года она объявила о разводе с Мстиславом Баником. Эти сообщения послужили поводом для дополнительных вопросов о характере его сотрудничества с государственными учреждениями и формального статуса в них, пишут СМИ.

В профессиональных биографиях и публичных представлениях Алины Торнаги использовались разные названия должностей: руководитель маркетинга и коммуникаций Минцифры, глава соответствующего департамента, руководитель коммуникаций проекта «Действие» или CMO. В то же время, как говорится в обнародованном материале, конкретный приказ о ее назначении, официальная карточка работницы на сайте министерства и упоминание о ней в доступной структуре ведомства отсутствуют. Именно это расхождение между публичным позиционированием и доступными кадровыми документами стало центральным вопросом публикации.

До работы в Минцифре Алина Торнаги работала в компании Romlab, владельцем которой, по данным авторов материала, был Мстислав Баник. Затем она присоединилась к команде Министерства цифровой трансформации в период, когда Баник отвечал за развитие электронных услуг и возглавлял соответствующий директорат. Эти обстоятельства сами по себе не доказывают нарушений во время трудоустройства, но задают вопрос о характере его привлечения к работе ведомства и возможном формате сотрудничества.

Отдельный блок претензий касается предпринимательского статуса Торнаги. По приведенным данным, она зарегистрирована как физическое лицо-предприниматель с 2015 года и имеет виды деятельности, связанные с рекламой. В декларациях Мстислава Баника за 2019 и 2023 год Торнаги указана как жена, получавшая предпринимательский доход, а не как государственная служащая. Эта информация требует сопоставления с документами о ее фактических обязанностях и правовом статусе в соответствующие периоды.

Авторы публикации также ссылаются на штатное расписание Минцифры за 2020 год, в котором предусмотрено 250 штатных единиц, но, по их утверждениям, нет фамилии Торнаги. В документе, как отмечается, также не предусмотрены должности с названиями «руководитель департамента маркетинга и коммуникаций» или «CMO Действия». В структуре министерства использовались другие наименования – директорат, экспертная группа, управление и отдел.

В то же время отсутствие фамилии в штатном расписании не исключает сотрудничества с учреждением на подрядных условиях. Физическое лицо-предприниматель может предоставлять услуги по рекламе, коммуникациям или ведению социальных сетей на основании договора. Чтобы установить реальный формат работы Алины Торнаги, необходимо выяснить, существовали ли такие договоры, какие услуги она предоставляла и как осуществлялась их оплата.

Правовой аспект ситуации касается возможного разграничения государственной службы и частного подряда. Закон Украины «О предотвращении коррупции» устанавливает ограничения по предпринимательской деятельности для определенных категорий должностных лиц, а также предусматривает требования к урегулированию конфликта интересов. Если Торнаги фактически занимала должность, на которую распространялись соответствующие ограничения, то ее предпринимательский статус потребовал бы отдельной правовой оценки. Если же она работала как подрядчица, ключевыми вопросами были условия договоров и возможные связи с должностными лицами, которые принимали решение о сотрудничестве.

В этом контексте внимание приковано и к Мстиславу Банику. Если он принимал участие в решениях по привлечению компании или предпринимателю, связанной с ним семейными отношениями, необходимо установить, сообщал ли он о потенциальном конфликте интересов и были ли приняты предусмотренные законом меры. Сам факт брака или общей профессиональной истории не доказывает нарушения, а соответствующие заключения должны основываться на документах и установленных обстоятельствах.

В публикации также утверждается, что Алина Торнаги представлялась внештатным советником министра цифровой трансформации Михаила Федорова. Однако приведенные сведения не содержат документов, подтверждающих ее официальный статус, полномочия или доступ к государственной тайне. Для оценки этих утверждений необходимо установить, существовало ли соответствующее назначение или поручение, а также имела ли Торнаги доступ к информации с ограниченным доступом.

Авторы материала предполагают, что в описанных обстоятельствах могут быть признаки мошенничества и служебной халатности, ссылаясь на статьи 190 и 367 Уголовного кодекса Украины. Однако обнародованные утверждения не являются доказательством вины Алины Торнаги или Мстислава Баника. Информации о вручении им подозрений, официальных выводах правоохранителей или судебных решениях в приведенных материалах нет.

Для окончательного выяснения ситуации необходимо сопоставить кадровые документы Минцифры, штатное расписание, декларации, возможные договоры на коммуникационные услуги и документы по урегулированию конфликта интересов. Без этого невозможно достоверно установить, работала ли Алина Торнаги в министерстве как государственная служащая, предоставляла ли услуги как предприниматель, а также были ли нарушены требования антикоррупционного законодательства.