Елена Карапута не задекларировала $59 тысяч и претендует на должность судьи

09.10.2026, 15:26 fraza.com

Кандидатка на должность судьи Черниговского апелляционного суда Елена Карапута объяснила Высшему совету правосудия, почему не внесла в декларацию $59 100, обнаруженные в автомобиле ее мужа, работающего прокурором. По словам Карапуты, мужчина возражал, что деньги принадлежат ему, а установить их владельца она не смогла. Вопрос возник при рассмотрении кандидатуры на должность судьи, поскольку происхождение средств и выполнение требований финансового декларирования требуют отдельной оценки.

История с деньгами стала известна после событий 2025 года, когда мужчину Елены Карапуты разоблачили на получении взятки в размере $2500. Во время следственных действий в его автомобиле правоохранители также обнаружили $59 100. Таким образом, кроме суммы, связываемой с предполагаемым неправомерным получением средств, возник вопрос о происхождении значительно большей суммы наличных, пишут СМИ.

При рассмотрении вопроса о назначении Елены Карапуты члены ВРП поинтересовались, почему она не выяснила, кому принадлежат найденные деньги, и не отразила их в декларации. Для оценки имущественного положения кандидата важно установить не только наличие активов, но и то, принадлежат ли они декларанту или членам его семьи и подлежат ли отражению в соответствии с законодательством.

Елена Карапута пояснила, что принимала решение на основании информации, которой владела в тот момент. По ее словам, достоверных сведений о принадлежности $59 100 человеку не было, поскольку он отрицал, что эти средства являются его собственностью. Кандидатка не сообщила об установленном происхождении денег и отметила, что не смогла получить подтверждение их принадлежности.

Следовательно, позиция Елены Карапуты основывалась на отсутствии подтверждения, что найденная наличность принадлежит ее мужу. В то же время, неустановленное происхождение средств не дало ответа на вопрос, кому они принадлежали и при каких обстоятельствах оказались в автомобиле прокурора. Объяснение кандидата не устанавливает владельца денег и само по себе не позволяет определить, были ли нарушены правила декларирования.

Члены Высшего совета правосудия обратили внимание на обязанность субъекта декларирования принимать достаточные меры для выяснения принадлежности имущества. Этот вопрос имеет значение, поскольку если средства принадлежали мужу Елены Карапуты, их статус мог влиять на состав имущества, которое необходимо было отразить в декларации. Отсутствие подтверждения со стороны мужчины не устраняет потребность оценить, приняла ли кандидат надлежащих мер по установлению обстоятельств.

Елена Карапута, со своей стороны, заявила, что считает свою семью достаточно обеспеченной, однако не смогла объяснить происхождение выявленных наличных денег. Ее объяснение не содержало установленной версии по источнику $59 100, причин хранения этой суммы в автомобиле мужчины или обстоятельств, при которых средства оказались там.

Сумма в $59 100 существенно превышает $2500, фигурировавших в истории с разоблачением мужа Елены Карапуты на получении взятки. В то же время эти суммы имеют разный статус в приведенных обстоятельствах: по $2500 сообщалось в связи с разоблачением на взятке, тогда как происхождение остальных наличных денег, по объяснению кандидатки, осталось неустановленным. Без дополнительных данных нельзя утверждать, что обе суммы имели общий источник.

При оценке кандидатуры Елены Карапуты вопрос финансовой прозрачности встал в контексте ее претензий на должность в апелляционном суде. Высший совет правосудия должен учесть предоставленные объяснения и обстоятельства, которые могут иметь значение для оценки соответствия кандидата требованиям судейской должности. Сам факт возникновения вопросов о декларации не означает автоматического установления правонарушения.

Несмотря на вопрос о незадекларированных средствах, Елена Карапута может быть назначена судьей Черниговского апелляционного суда. Окончательное решение будет зависеть от результатов рассмотрения кандидатуры компетентным органом. Сведений о том, что СРП уже приняло окончательное решение о назначении, в приведенной информации нет.

Ключевыми нерешенными вопросами остаются происхождение $59 100, принадлежность средств и достаточность мер, которые Елена Карапута приняла для установления их владельца. Ответы на них имеют значение для оценки обоснованности объяснений кандидата и того, отвечало ли ее решение о декларации установленным требованиям.