VULKAN Casino проиграл апелляцию по делу о штрафе

24.09.2026, 20:14 fraza.com

ООО «КОНКУЭРОР», оператор VULKAN Casino, проиграл апелляцию по делу о штрафе за допуск к азартным играм двух человек, которые на момент игры находились в реестре граждан с ограниченным доступом к азартным играм. 8 сентября 2026 Шестой апелляционный административный суд оставил без изменений решение Киевского окружного административного суда от 31 октября 2025 года, которым компании отказали в отмене финансовой санкции на 3,55 млн грн.

Основанием для дела стала внеплановая проверка КРАИЛ, проведенная в марте 2024 г. после обращений граждан. На тот момент именно Комиссия по регулированию азартных игр и лотерей выполняла функции уполномоченного органа, а затем соответствующие полномочия перешли в государственное агентство «ПлейСити». По результатам проверки КРАИЛ 14 марта 2024 приняла решение №150 о применении к ООО «КОНКУЭРОР» штрафа в размере 3 550 000 грн, пишут СМИ.

В материалах судебного дела отмечено, что нарушение касалось двух игроков, информация о которых на момент допуска к азартным играм уже содержалась в соответствующем реестре. Суд установил, что оператор допустил этих лиц к участию в азартных играх по причине несоблюдения процедуры их идентификации и верификации. Речь идет о требованиях части второй статьи 17 закона, регулирующего организацию и проведение азартных игр.

Ключевым обстоятельством суд назвал способ, которым компания проверяла клиентов. По материалам дела система оператора осуществляла поиск в реестре по реквизитам паспорта гражданина Украины или загранпаспорта. В то же время поиск по фамилии, имени, отчеству и дате рождения не проводился. Суд пришел к выводу, что такая процедура не соответствовала установленным правилам идентификации.

ООО «КОНКУЭРОР» отрицало выводы регулятора и пыталось отменить штраф в суде. Одним из аргументов компании было то, что реестр лиц с ограниченным доступом к азартным играм находился в режиме опытной эксплуатации. По мнению оператора, это могло повлиять на корректность получения информации об игроках и создавать технические риски при проверке.

Еще одним доводом стало то, что на момент спорных событий Государственная система онлайн-мониторинга азартных игр не была введена в эксплуатацию. Компания связывала это обстоятельство с возможными проблемами при контроле доступа клиентов. Однако суд первой инстанции признал эти доводы недостаточными, а апелляционная инстанция 8 сентября 2026 оставила соответствующее решение без изменений.

Киевский окружной административный суд особо обратил внимание на технические возможности самого реестра. Из материалов проверки следовало, что оператор имел доступ к системе API и мог осуществлять запросы для проверки пользователей. В своих объяснениях компания также подтверждала использование API для взаимодействия с реестром. Это стало одним из аргументов суда против утверждения о невозможности надлежащей проверки клиентов.

Суд также сослался на отсутствие доказательств технического сбоя реестра именно в те периоды, когда двое были допущены к азартным играм. В материалах дела указано, что оператор не предоставил надлежащих доказательств, подтверждающих некорректную работу реестра в соответствующие даты. Поэтому аргумент о возможном техническом сбое не был принят как основание для отмены санкции.

Отдельно суд рассмотрел вопрос ответственности организатора азартных игр за соблюдение принципов ответственной игры. Логика решения состоит в том, что оператор не может ссылаться на ненадлежащую работу механизма проверки, если у самого есть возможность осуществить предусмотренную законом идентификацию. При наличии сомнений в функционировании системы компания, по мнению суда, не должна была допускать клиентов к ставкам до завершения необходимой проверки.

Первоначальное решение КРАИЛ о штрафе было принято 14 марта 2024, а 4 июня того же года регулятор внес в него изменения. После этого ООО «КОНКУЭРОР» обратилось в суд с требованием отменить санкцию. 31 октября 2025 Киевский окружной административный суд отказал компании в удовлетворении иска, признав решение регулятора обоснованным.

Апелляционная жалоба явилась следующей процессуальной стадией спора. Данные судебных реестров подтверждают, что дело №320/32085/24 находилось на рассмотрении Шестого апелляционного административного суда, а 8 сентября 2026 состоялся апелляционный пересмотр. Представителем ООО «КОНКУЭРОР» по делу указан адвокат Андрей Волошин.

По данным открытого реестра, ООО «КОНКУЭРОР» зарегистрировано 12 декабря 2019 года. Компания имеет код ЕГРПОУ 43406013, а по состоянию на сентябрь 2026 ее директором указан Станислав Руденко. Эти регистровые данные характеризуют текущее состояние юридического лица и не означают, что нынешний руководитель был причастен к обстоятельствам, которые стали основанием для проверки в 2024 году.

В судебном решении также отмечено, что оператор использовал вебсайт VULKAN Casino для организации азартных игр. Именно из-за установленных при проверке нарушений процедуры идентификации суд признал правомерным решение регулятора о финансовой санкции. В то же время, дело касается конкретного нарушения правил допуска двух лиц и не является решением о незаконности деятельности оператора в целом.

После перехода регуляторных функций от КРАИЛ в ПлейСити именно государственное агентство стало ответчиком в судебном споре. Суд первой инстанции рассматривал иск уже к «ПлейСити», хотя оспариваемое решение о штрафе было первоначально принято КРАИЛ. Апелляционный пересмотр не изменил результат спора: финансовая санкция осталась в силе.

Таким образом, после апелляционного пересмотра ООО «КОНКУЭРОР» должно уплатить 3 550 000 грн штрафа, если дальнейшее обжалование не изменит исход дела. Судебные инстанции по этому делу согласились, что проверка игроков только по данным документа без надлежащего поиска по другим идентификаторам не соответствовала установленному порядку. Решение касается конкретного эпизода с двумя лицами и не устанавливает персональную вину нынешнего директора компании Станислава Руденко.