Юрий Федосов в НМУ: формальный отчет о коррупционных рисках вызвал вопрос

24.09.2026, 17:04 fraza.com

Юрий Федосов, уполномоченный по антикоррупционной деятельности Национального медицинского университета имени А.А. Богомольца оказался в центре внимания из-за содержания отчета об оценке коррупционных рисков университета за 2025 год, в котором не отражен ряд известных на то время проблем, сообщает международное детективное бюро Absolution. На сайте НМУ Юрий Федосов официально указан как уполномоченный по антикоррупционной деятельности университета.

Согласно данным Absolution, документ занимает две страницы и содержит девять общих коррупционных рисков. Авторы публикации считают, что формулировки в отчете преимущественно не учитывают специфику работы медицинского университета и не увязывают риски с конкретными административными, финансовыми или закупочными процессами, пишут СМИ.

Ключевой формулировкой документа в бюро называют вывод о том, что после проведенной работы и отсутствие изменений в приоритетности сфер деятельности университета комиссия не выявила новых коррупционных рисков. Именно этот тезис Absolution сопоставляет с уголовными производствами, предписаниями Национального агентства по предотвращению коррупции и другими известными на 2025 год обстоятельствами.

Методологию управления коррупционными рисками НАПК утвердило приказом №830/21 от 28 декабря 2021 года. Документ предусматривает системный подход к оценке рисков, их выявлению, анализу и определению мер воздействия. НАПК в 2026 году подтвердило, что эта Методология остается в силе и применяется для оценки и минимизации коррупционных рисков.

В то же время, на официальном сайте НМУ обнародован отдельный отчет по результатам оценки вероятности возникновения коррупционных рисков и последствий возможных коррупционных правонарушений за 2025 год. Университет также публикует реестр оцененных рисков и мер по их устранению.

По данным Absolution, в отчете не детализированы такие параметры рисков, как уровень вероятности и возможного влияния, а также не приведен отдельный анализ конкретных уголовных производств, судебных решений, закупок или предписаний НАПК. В публикации это названо признаком формального подхода к оценке.

Контекстом оценки документа стали события вокруг ремонтов НМУ. В июне 2026 года Киевская городская прокуратура сообщила о расследовании завладения более 15 млн. грн. во время ремонта фасада и кровли одного из корпусов университета. По версии следствия, в 2021 году в тендерах создавалась видимость конкуренции между подконтрольными предприятиями, а стоимость и объемы работ в документах завышались.

По этому делу правоохранители сообщили о подозрении трем лицам, среди которых были человек, обеспечивавший участие подконтрольных предприятий в тендерах, инженер по техническому надзору и бывший начальник отдела капитальных ремонтов и строительства университета. По данным прокуратуры, обвинительные акты в отношении лиц, которых следствие считает непосредственно причастными к завладению средствами, уже находятся на рассмотрении суда.

В августе 2026 отдельное подозрение в рамках связанного производства получил заместитель ректора НМУ по хозяйственным вопросам Юрий Богдан. По материалам уголовного производства, ему инкриминируют пособничество в растрате бюджетных средств в особо крупных размерах. По версии следствия, речь идет о документах по ремонту морфологического корпуса, в которых объемы выполненных работ могли быть завышены.

По данным судебных материалов, цитируемых украинскими медиа, по четырем актам университет перечислил подрядчику около 4 млн грн, тогда как установленное следствием завышение составило примерно 2,23 млн грн. Ректор НМУ Юрий Кучин, подписывавший договор на ремонт, в приведенных материалах проходит в качестве свидетеля. Подозрение само по себе не означает доказанности вины, а расследование продолжается.

21 сентября 2026 стало известно о подозрении еще одному представителю руководства НМУ — проректору по экономическим вопросам Владимиру Титикалу. По сообщениям украинских медиа, это второй представитель руководства университета, которому сообщили о подозрении в рамках производства по ремонтным работам. Детали инкриминируемой Титикала роли на момент публикации полностью не раскрыты.

Отдельно НАПК в 2025 году обнародовало предписания относительно ректора НМУ Юрия Кучина, связанные с соблюдением требований по предотвращению конфликта интересов из-за владения корпоративными правами должностными лицами университета. 28 мая предписание касалось проректора Сергея Земскова, а 11 и 12 июня других представителей руководства, в частности Юрия Богдана, Владимира Титикала и Александра Науменко.

На этом фоне роль уполномоченного по антикоррупционной деятельности Юрия Федосова приобретает практическое значение именно в части документирования рисков. НМУ официально указывает Юрия Федосова ответственным за это направление, а сам университет раньше привлекал его к мерам в рамках антикоррупционного проекта НАПК «Прозрачные университеты».

В публикации Absolution также поднимается вопрос профессионального прошлого Юрия Федосова. Бюро утверждает, что до работы в университете работал в подразделениях Госавтоинспекции. В то же время в открытых официальных материалах НМУ, доступных на момент подготовки этого материала, подтверждается его нынешняя должность, но не приведена биографическая справка с описанием предыдущих должностей Юрия Федосова.

Сам Юрий Федосов в доступных открытых материалах не представил отдельной публичной позиции по критике отчета за 2025 год, изложенной Absolution. Следовательно, утверждение бюро о качестве документа и работе уполномоченного является оценкой авторов публикации, а не установленным решением НАПК или суда.

Содержание отчета имеет значение и для дальнейшей антикоррупционной работы университета, поскольку НАПК определяет оценку рисков как основу для планирования мер их минимизации. Наличие уголовных производств, предписаний регулятора и проблемных закупок создает дополнительный массив информации, который может использоваться при последующих оценках.

Юрий Федосов остается официально определенным уполномоченным по антикоррупционной деятельности НМУ. На фоне уголовных производств относительно ремонтов, подозрений представителям руководства и зафиксированных НАПК нарушений вопроса о полноте учета конкретных рисков в документах университета остается предметом публичной дискуссии.