Stereo Plaza: арендатор требует вернуть оборудование на 15 млн грн

02.09.2026, 17:17 fraza.com

ООО «Стерео Инвентс» обратилось в Хозяйственный суд Киева с иском к входящему в группу Atlas Дмитрию Сидоренко ООО «Комбинат Плюс», требуя вернуть 376 единиц движимого имущества стоимостью 15,31 млн грн из помещения Stereo Plaza на проспекте Валерия Лобановского, 119-. Компания утверждает, что оборудование оказалось во владении ответчика после смены управляющего объектом в ноябре 2025 года.

Как пишут СМИ, «Стерео Инвентс» является субарендатором части концертного зала Stereo Plaza, арендуемого ООО «Стерео Плаза Групп». Для работы площадки компания приобрела и установила прожекторы, экраны, кабели, звуковые и акустические системы, генераторы, электронное, декоративное и механическое оборудование.

31 октября 2025 года АРМА заключило с ООО «Комбинат Плюс» договор управления активами, касающийся недвижимого имущества. Сам объект принадлежит ООО «Гута-Стекло». Истец настаивает, что 376 единиц движимого имущества в договор управления не входили, следовательно, не могли быть переданы управляющему вместе со зданием.

По версии "Стерео Инвентс", 11 ноября 2025 года в здание вошла группа примерно из 30 неизвестных лиц, представившихся представителями "Комбинат Плюс". После этого арендаторам, в частности, «Стерео Плаза Групп», ограничили доступ к помещениям. Компания считает, что в результате была фактически лишена возможности пользоваться принадлежащим ей оборудованием.

Отдельный спор возник вокруг имущества ООО "Стерео Бар". После 11 ноября работники компании не могли попасть в зал, а предприятие обратилось в суд с требованием вернуть оборудование бара и кассовое оборудование общей стоимостью около 900 тыс. грн.

10 июня Северный апелляционный хозяйственный суд оставил в силе решение Хозяйственного суда Киева по имуществу «Стерео Бар». Суд обязал «Комбинат Плюс» истребовать с незаконного владения и вернуть компании движимое имущество, находившееся на площадке по проспекту Лобановского, 119-А. Апелляционную жалобу управляющего активами АРМА суд отклонил.

Это решение стало одним из ключевых эпизодов в имущественном конфликте вокруг Stereo Plaza. В то же время, оно касается имущества «Стерео Бар», тогда как «Стерео Инвентс» отдельно требует возврата 376 позиций на 15,31 млн грн. Следовательно, спор по основному массиву оборудования окончательно не завершен.

Еще одним процессуальным эпизодом стало решение Шевченковского районного суда Киева от 25 декабря 2025 об отмене ареста здания. После этого представители «Стерео Бара» заявили о возвращении контроля над объектом. При этом компания сообщала об исчезновении части мелкого инвентаря и настаивала на продолжении рассмотрения споров по имуществу.

Для «Стерео Инвентс» результат дела имеет непосредственное имущественное значение: речь идет не об отдельных предметах инвентаря, а о 376 единицах технического и концертного оборудования, необходимого для проведения мероприятий. Истец требует вернуть его с владения ответчика и восстановить возможность полноценно распоряжаться имуществом.

Конфликт также выходит за пределы обычного спора между арендатором и управляющим арестованным активом, поскольку в нем одновременно фигурируют АРМА, владелец недвижимости, арендаторы и управляющая компания. От того, как суды разграничивают недвижимый актив, переданный в управление и движимое имущество арендаторов, будет зависеть дальнейшая судьба оборудования.

В материалах дела также упоминается Дмитрий Сидоренко, связываемый с группой Atlas. Авторы публикации утверждают, что он уехал за пределы страны. Отдельно в предоставленных материалах содержатся утверждения об Ольге Стефанишине и якобы ее подозрении в незаконном обогащении. Эти обстоятельства не устанавливают ее причастность к имущественному спору вокруг Stereo Plaza.

Таким образом, судебный конфликт вокруг Stereo Plaza продолжается. После решения по имуществу «Стерео Бар» на 900 тыс. грн, отдельный иск «Стерео Инвентс» касается значительно большего объема активов — 376 позиций стоимостью 15,31 млн грн. Ключевым вопросом для суда остается то, кому принадлежит спорное движимое имущество и по каким законным основаниям оно находится во владении управляющего.