Пенсионный фонд потребовал у семьи вернуть субсидию государству: что произошло
Субсидию на оплату коммуналки получают многие украинцы, но бывают случаи, когда субсидию придется вернуть. Что и случилось с жителем Черниговской области.
Ключевые тезисы:Пенсионный фонд потребовал возврата 13 824 грн субсидии, обвинив семью в покупке валюты на сумму свыше 50 тыс. грн.Мужчина возразил, объяснив, что операции касались перевода семейных сбережений и снятия наличных, а не покупки валюты.Суд не увидел доказательств фактической покупки иностранной валюты и отказал ПФУ в удовлетворении иска.ПФУ подал иск на жителя Черниговской области на сумму 13 824 гривны за излишне выплаченную субсидию. Основанием стали «подозрительные» транзакции его жены.Минфин определил эти операции как содержащие признаки покупки иностранной валюты или банковских металлов на сумму свыше 50 тысяч гривен. Однако, как указано в решении Бахмацкого районного суда от 26 ноября 2025 года, доказательств реального обмена гривны на валюту не обнаружено. Об этом сообщил Информатор.Ранее мы рассказывали, как оформить «Зимнюю поддержку» и подать заявку.Почему ПФУ счел субсидию незаконной?Мужчине назначили субсидию с июля 2023 года: его домохозяйство состояло из него, жены и дочери, которая фактически не проживала по адресу регистрации. Размер выплат колебался от 1 127 до 2 500 гривен в зависимости от сезона и перерасчета тарифов.По правилам верификации государственных выплат ПФУ получил от Минфина информацию о том, что жена получателя субсидии могла осуществить операции по покупке валюты или банковских металлов. Общая сумма, по данным автоматизированной системы, превышала 50 тысяч гривен. В декларации о доходах мужчина этого не указал, поэтому Фонд решил, что он предоставил ложные данные, из-за чего должен вернуть полученную помощь.Позиция мужа: это не покупка валюты, а семейный переводВ отзыве на иск мужчина назвал обвинения необоснованными. Он пояснил, что летом 2022 года его семья оказалась в критической ситуации: сын и невестка, проходившие военную службу, передали малолетних детей под опеку супругов. Для обеспечения их потребностей родственники перевели 90 074 гривны, которые жена ответчика просто сняла со счета в наличной форме. Это было изменение способа хранения средств, а не операция по покупке иностранной валюты.Также он подчеркнул, что доказательств покупки банковских металлов или валюты Фонд не представил, а рекомендации Минфина о дополнительной проверке не были реализованы.Что решил суд?Суд установил, что материалы дела не содержат подтверждений фактической покупки иностранной валюты. Ни банковских квитанций, ни данных об обмене гривны на иностранные средства предоставлено не было.В решении указано: операция по снятию наличных не является покупкой валюты, а безналичная покупка должна подтверждаться документами от банка или платежными поручениями. Их нет.У суда также не было информации о том, что ПФУ выполнил рекомендации Минфина и провел надлежащую проверку, как того требуют правила мониторинга государственных выплат.В итоге суд пришел к выводу, что оснований для взыскания 13 824 грн нет, и отказал Пенсионному фонду в удовлетворении иска.Читайте также:12 тысяч гривен в месяц: кто может получить новую денежную помощь от государстваНовые правила переводов в Польше: кто из украинцев попадет под автоматическую проверку счетов
- Последние
- Популярные
Новости по дням
9 декабря 2025
