«Привлечь могут и за флешмоб, и за гуляние с зонтиками». Как за пять лет показал себя «закон о митингах» в Казахстане

25.07.2025, 07:34 rus.azattyq.org

Прошло пять лет с момента принятия в Казахстане нового закона о порядке проведения мирных собраний, который представляли как решительную демократическую реформу. Редакция Азаттык Азия изучала, что изменилось за это время.

Одним из главных положений закона о порядке организации и проведения мирных собраний после его принятия весной 2020 года называли то, что он больше не требует получать разрешение на проведение акции. Заявлялось, что отныне организаторам достаточно уведомить местные органы власти, которые в течение нескольких дней должны дать согласовать (или не согласовать) мероприятие.

Казахстанский активист Амангельды Жахин и его соратники пытаются заставить этот закон работать в их пользу уже три года. За это время они подали в акиматы не менее 500 уведомлений о намерении провести митинг. Темы были разные: от социальных проблем до протеста против планов по строительству атомной электростанции в Казахстане.

За этот период группе не удалось согласовать ни одной акции.

— Всегда отговорки: места заняты, идут строительные, ремонтные работы, какие-то спортивные, культурные мероприятия. Наши активисты ходили проверять: на этих площадках в те дни ничего не происходило, — говорит Жахин.

Он входит в незарегистрированную партию «Алға, Казахстан!» («Вперед, Казахстан!»), представителям которой свое политическое объединение зарегистрировать тоже не удается уже несколько лет.

Зато у них накоплен большой опыт хождений в административные суды.

— Мы многократно приходили [в Минюст], чтобы подать документы на регистрацию [партии]. Туда являлись сотрудники акимата и объявляли, что мы проводим несанкционированный митинг, хотя мы приходили сдавать документы. После этого, когда удобно, к нам приходят участковые и закрывают нас по 488-й статье (статья административного кодекса о нарушении порядка проведения мирного собрания). Даже когда мы приехали на суд над Тимуром Данебаевым (осужденный казахстанский активист. – Ред.) в колонию в степи, где рядом нет других учреждений, нас обвинили в том, что мы проводим несанкционированный митинг, и «позакрывали» на 15-20 суток, - рассказывает Жахин.

Казахстанская журналистка Диана Матвеева не стремится получить доступ к политической арене страны, как Жахин и его соратники. Но она тоже предпринимала множество попыток реализовать гарантируемое ей Конституцией право на мирный протест – столь же безуспешно.

Матвеева говорит, что около 20 раз пыталась организовать пикет: на тему защиты прав женщин, в поддержку Темирлана Енсебека, автора сатирического паблика, которому суд назначил пять лет ограничения свободы за контент в соцсетях.

Добиться положительного ответа Диане удалось один раз.

— В одном из специально отведенных для митингов мест в Алматы — за кинотеатром «Сарыарка» (всего таких мест в городе три. – Ред.) — всегда было занято, какие-то мероприятия. В других — нельзя по разным причинам. Я проверяла потом те места в то время, на которое подавала уведомление, — никого и ничего там не было. Я пыталась найти выход из ситуации, меняла формулировки. Но ничего не получилось. Не знаю, чего боится государство, могу предположить, что оно не хочет видеть любые проявления гражданской ответственности или политического запроса, - полагает Матвеева.

Согласованные за последние пять лет крупные акции протеста в Казахстане можно пересчитать по пальцам.

Счет несогласованных идет на тысячи.

Представители общественного фонда «Правовой медиа-центр» дважды подавали в суд на акимат Астаны по вопросам, связанным с проведением акций протеста.

В феврале 2023 года фонд пытался провести митинг против предложенного правительством законопроекта «О масс-медиа» (он в итоге был принят в 2024 году). Получив отказ, «Правовой медиа-центр» подал первый иск. Проиграв в суде первой инстанции, представители фонда обратились в Конституционный суд, который частично принял их сторону, постановив, что акимат Астаны должен был предоставить альтернативное место и время для проведения митинга, чего не сделал.

Во второй раз «Правовой медиа-центр» обратился в суд в январе – его сотрудников возмутило заявление акимата Астаны о том, что в столице проводятся 120 митингов каждый месяц. Так городские власти объяснили частые отказы желающим провести акцию: в акимате заявили, что митинги в столице проходят фактически каждый день сразу в четырёх разрешенных локациях.

«Правовой медиа-центр» запросил подробности, но получил отказ и вновь подал в суд – на этот раз из-за непредоставления информации об организаторах и тематике проводимых в столице митингов.

— На суде на вопрос «почему [эту информацию не предоставляют]?» представитель акимата ответил: «В целях избежания перехвата тематики и безопасности». По его словам, если митинг проводится на какую-то чувствительную тему, то кто-то якобы захочет прийти и устроить беспорядки. Мы в суде ссылались на международные нормы ОБСЕ и ООН, согласно которым граждане имеют право знать не только то, когда проходит митинг, но и его тематику. И отказ в предоставлении этой информации является нарушением прав, — рассказывает глава фонда Диана Окремова.

В результате суд отказал в рассмотрении иска, сославшись на истечение срока для его подачи. Представители фонда сообщают, что будут обжаловать это решение.

Действовать через суды пытался и казахстанец Мусагали Дауылов, имеющий инвалидность по зрению. Житель Актобе стремился провести пикет в поддержку Темирлана Енсебека и получил отказы в 9 случаях из 10.

Единственный раз, когда ему разрешили проведение акции, говорит Дауылов, тоже не обошлось без трудностей.

— 4 июля я вышел к акимату с плакатом, напоминая о невыполении государством социальных обязательств передо мной как лицом с инвалидностью. Сотрудники акимата потребовали перейти дорогу и стоять на том месте, где какие-то строительные работы шли, стоял кран, то есть небезопасном месте. Потом подошли сотрудники полиции и заявили, что здесь нельзя стоять с плакатом, хотя пикет мой был согласован. Также сотрудники акимата пытались запретить прохожей девушке задавать мне вопросы. Я ответил, что граждане имеют право на получение информации о том, что за митинг и кто проводит. В итоге отстали, — рассказывает Дауылов.

Актобинец подал иск. Сейчас специализированный межрайонный административный суд проводит по нему предварительные слушания.

В начале года выступавшие на сессии Совета по правам человека в Женеве казахстанские официальные лица сообщили представителям десятков государств и дипломатам ООН, что за минувшие годы в стране произошли многочисленные позитивные сдвиги и прогрессивные законодательные изменения.

Среди них был упомянут и принятый в 2020 году закон о митингах.

Глава казахстанской делегации, министр юстиции Ерлан Сарсембаев, подчеркивал, что закон «теперь предусматривает уведомительный порядок проведения» таких мероприятий.

Вице-министр культуры и информации Евгений Кочетов добавлял, что в продолжение реформ Конституционный суд страны обязал государственные органы «предлагать альтернативные место и время в случае отказа в проведении мирного собрания, когда занятая площадка занята».

Известный казахстанский правозащитник Евгений Жовтис, глава Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности, пять лет назад входил в рабочую группу по разработке законопроекта, но вскоре покинул ее, выразив несогласие по важнейшим положениям документа.

Через пять лет Жовтис приходит к выводу, что Казахстан не выполнил ни одну из рекомендаций Комитета ООН по правам человека.

— Закон [о мирных собраниях] не соответствует фундаментальным международным стандартам. Он один из самых худших на всей территории ОБСЕ. Первое — запрет на спонтанные собрания, то есть невозможно провести собрание, если что-то произошло вчера и вам надо срочно выйти сегодня. Это лишает человека ключевого момента — общественного реагирования. Второе, это выделение двух-трех мест, на которых можно проводить мирные собрания, так называемые «загоны» и «резервации для несогласных». Это лишает смысла свободу мирных собраний. Она реализуется не потому, что людям негде собраться. Человек хочет обратиться к органам государственной власти или еще к кому-то и обращается, - говорит Жовтис.

Правозащитник также обращает внимание на статью 488 кодекса об административных правонарушениях, в которой ответственность за несанкционированный митинг подразумевается и за «иные публичные мероприятия», но не раскрывается, что относится к таковым.

«То есть человека могут привлечь и за флешмоб, и за гуляние с зонтиками, и за перфоманс, — за что угодно, что расценят как политическую акцию», — отмечает правозащитник.

Резюмируя свои наблюдения за действием принятого в 2020 году закона «О мирных собраниях», Жовтис высказывает мнение, что за пять лет ситуация ухудшилась.

— Раньше акиматы отказывали в митинге в любом месте, где люди хотели собраться, а сейчас отказывают в местах, которые для этого и выделены. Стали больше привлекать к ответственности за то, что граждане просто обсуждали в соцсетях идею провести мирное собрание. То есть весь инструментарий направлен на то, чтобы не допустить никакой оппозиции. Это классический закон авторитарного государства, — говорит Жовтис.

Читать полностью…