Как Андрей Пышный пережил скандалы на миллиарды и возглавил НБУ

06.11.2026, 10:49 fraza.com

От "Креатива" до "Гулливера" - шесть крючков, которые могли помешать Андрею Пышному стать главой НБУ. Но не помешали.

Для каждой Институции важно доверие, но для Национального банка Украины это имеет особое значение. Впервые в истории Украины более недели назад НАБУ пришло с обысками в кабинет председателя Национального банка Украины. Во всех остальных случаях такой визит был понятным сигналом: ожидайте громкого скандала, разоблачения, очередного золотого унитаза - и увольнения. На этот раз ничего не произошло, а наоборот, НБУ успел выпустить бодрые пресрелизы о том, что у него все в порядке. Однако это событие стало достаточно резонансным как в отечественных, так и в зарубежных СМИ. Говорили о ней и в МФ и международных финансовых организациях.

Реакция без реагирования вызывала сомнения. Договорился? Снова? Поэтому разочарование понятно и многие искренне ожидали отставки Андрея Пышного. Финансовый сектор изрядно устал от "лучшего центрального банкира планеты". Кресло на Институтской видело и Яценюка и Стельмаха и Гонтареву и тд, но столь хитросплетенного руководителя здесь еще не было. При всей токсичности, правоохранительные и антикоррупционные органы годами будто не замечали А.Пышного. Не замечали его и международные партнеры и, похоже, он всех устраивал. Неужели ничего не изменилось?

Почему А.Пышного не трогают

Нельзя не признать: А.Пышный – самый опытный человек во всем окружении нынешней власти. Он начинал еще при Кучме и с должности руководителя юридического департамента "Ощадбанка" взлетел к главе НБУ. А.Пышный умеет карабкаться вверх, много требовать и одновременно выходить сухим из воды.

Есть и другая версия: увольнять его после обысков НАБУ как раз не хотели, потому что сохранить А.Пышного в кресле, возможно, гораздо выгоднее. Чиновник, на котором "висят" открытые дела, становится удивительно покладистым - вплоть до показаний против тех, кто стоит выше в пищевой цепочке. Не удивимся, если А.Пышного слегка испугали, чтобы он стал покладистее.

И все же такой объем токсичности невозможно прикрывать вечно, однажды за обыском может наступить реальное увольнение, а затем - громкий процесс и какое из дел станет крючком, на котором А.Пышного вытащат из Нацбанка, сказать сложно. Сработать может любая из многочисленных историй его прошлого – или что-то новое.

Мы собрали главные эпизоды биографии действующего главы НБУ, которые известны общественности и, возможно, могут сформировать целостную картину деятельности нынешнего руководства НБУ. Их много, поэтому материал сформирован в двух частях: в первой – то, что было до назначения Андрея А.Пышного главой Нацбанка, во второй – после. И те, и другие очень интересны.

И еще. Спойлер: ни одна из историй, о которых речь пойдет ниже, не помешала ему сделать карьеру – до сих пор, но на все Божья воля.

В первой части:

Эпизод 1. Документы (поддельные?) об образовании: решения суда ждали обнародования 19 лет

Пышный – юрист, но чтобы занимать руководящую должность в банке, нужно финансовое образование.

Известно, что в 2005 году А.Пышный окончил Украинскую академию банковского дела - профильный вуз при НБУ, но до этого он, как и многие политики Кучмы - Ющенко, якобы учился в другом университете, а с этим дипломом и большая проблема.

21 мая 2026 года в электронном реестре появилось два решения Заречного районного суда города Сумы от 21 мая 2007 года. Обратите внимание: их не обнародовали 19 лет - изо дня в день - удивительное совпадение, не правда ли? По материалам дела, работники сумского филиала Университета современных знаний незаконно подготовили документы, удостоверяющие обучение трех человек, но на самом деле никто из них там не учился. Андрей А.Пышный был одним из трех.

Механизм описан в решениях суда: по договоренности подделали академическую выписку, записи студента и протокол собеседования. Это позволило А.Пышному поступить сразу на четвертый курс Банковской академии при НБУ. Помогли работники Университета современных знаний и Академии банковского дела, очевидно, знавшие о подделках. Благодаря этим договоренностям в 2005 году А.Пышный получил диплом академии НБУ – именно о нем сообщает его официальная биография.

О подделках писали украинские СМИ, не раз ситуацию разбирал Борис Кушнирук. В обнародованных решениях вместо фамилий - типичные ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и так далее. По словам Кушнирука, в решении №137921791 Андрей А.Пышный - это ЛИЦО_15, а в решении №137921807 - ЛИЦО_16. Он приводит скриншоты документов.

Для понимания масштаба общество остро реагировало даже на плагиат в диссертациях чиновников. Ситуация с дипломом А.Пышного гораздо серьезнее. Именно диплом Украинской академии банковского дела дал ему возможность возглавить Ощадбанк, а затем стать главой НБУ. Самое удивительное – надзорные органы наконец-то отреагировали. Как написал Кушнирук, по итогам его статей Шевченковский суд обязал Государственное бюро расследований проверить возможный подлог документов Андрея Пышного о высшем образовании. Суд обратил внимание на бездействие ДБР по делу №761/30566/26. Конечно, ДБР продолжает находится в орбите влияния нынешней власти, а для нее А.Пышный - свой и неприкосновенный. Возможно, его удивительная способность договариваться сработает и в этот раз, и ДБР снова не будет действовать, но маховик запущен – и это факт.

Эпизод 2. "Креатив": кредит на $20 млн – только верхушка айсберга

В 2016 году НАБУ открыло уголовное производство №42016000000001254 о присвоении имущества "Ощадбанку" должностными лицами банка и аграрной группы "Креатив". По данным бюро, представители "Креатива" по договоренности получили в госбанке кредит на $20 млн – якобы на покупку подсолнечника. Затем деньги вывели на счета подконтрольных группе компаний в Белизе и Швейцарии и направили на покупку компаний, владевших ценной недвижимостью. Об этом многое писала и украинская пресса.

С 2014 года главой "Ощадбанка" был Андрей А.Пышный - так что дело, открытое в 2016-м, касалось его непосредственно. В 2019 году в рамках этого дела НАБУ и САП сообщили о подозрении бывшему народному депутату Станиславу Березкину – основателю "Креатива". Вскоре он скончался, и обвинения были сняты.

Для банка дело НАБУ подняло вопрос об адекватности внутреннего контроля и риск-менеджмента в крупнейшем в то время госбанке. Дело, судя по всему, закрыли, а Пышному обвинений не выдвинули - виновными сделали клерков среднего звена и менеджмент "Креатива", но случай очень показательный: позже выдача кредитов повторилась в гораздо больших масштабах. И кредит на $20 млн – только верхушка айсберга.

История "Креатива" - это без преувеличения история о том, как отличный бизнес стал жертвой враждебного поглощения. При Януковиче Березкин был очень влиятельным человеком в Кировоградской области – он построил масштабный бизнес: выращивание и переработка подсолнечника и сои, производство жиров и маргарина. Креатив долго конкурировал с известной группой Kernel. Группа имела тысячи гектаров земли, элеваторы, свинокомплекс, маслоэкстракционные заводы и даже селекционно-генетический центр.

На пике, в 2012-2013 годах, годовая выручка "Креатива" превышала $1 млрд, а работали в группе до 3200 человек. Очень перспективный агрохолдинг. Для понимания: $20 млн - это менее 2% его годовой выручки на пике.

После Евромайдана к компании стали присматриваться новые власти. Так случилось, что "Креатив" был в значительной степени закредитован в Сбербанке, а после курсовых колебаний и повышения процентных ставок кредиты переоценили, и они легли на группу непосильным бременем.

Здесь и сыграл свою роль А.Пышный. Правление банка, которым он руководил, отказалось реструктуризировать кредиты "Креатива" или как-то иначе поддержать группу. Агрохолдингу выдвинули претензию, платить оказалось нечем, потому началось взыскание. "Ощадбанк" в качестве ключевого кредитора подал 23 иска о взыскании сотен миллионов долларов, но вместо денег добился дефолта. Очевидно, так и планировали с самого начала.

В последующие несколько лет имущество группы частично было продано за бесценок консорциуму покупателей, а частично изъято и перепродано через ряд аукционов. Огромная часть активов оказалась в Kernel, который стал безальтернативным лидером переработки подсолнечника в Украине. Другими словами, все это очень напоминало рейдерскую схему.

Эпизод с кредитом на $20 млн был одним из элементов давления на семью Березкиных. СМИ тогда писали, что за всем этим стояли Пышный и его друг, народный депутат Андрей Иванчук (уже покойный). Они, конечно, отрицали и рассказывали, как боролись за возврат денег банку. Удивительно – ведь следующий случай показывает прямо противоположное.

Эпизод 3. "Гулливер": долг вырос до $675 млн, а кредиты продолжали

С "Креативом" А.Пышный продемонстрировал железобетонную неуступчивость, но в его биографии есть прямо противоположный случай. Под его руководством "Ощадбанк" многократно продлевал сроки выплаты долгов и даже выдавал новые кредиты должнику, не собиравшемуся погашать предыдущие. Речь идет о Викторе Полищуке, который, по слухам, женат на далекой родственнице экспрезидента России Дмитрия Медведева. До того как стать владельцем ТРЦ "Гулливер" в центре Киева, он владел сетью магазинов бытовой техники "Технополис" (впоследствии "Эльдорадо"). Это было достаточно резонансное дело Источник 1; Источник 2; Источник 3

"Гулливер" строили с 2006 года за деньги "Сбербанка" и "Укрэксимбанка". Тогда им владели другие собственники – они и получили в госбанках кредиты на общую сумму $61,6 млн. Соглашение тогда комментировал первый заместитель председателя "Ощадбанка" Андрей А.Пышный. Далее долг менялся следующим образом: через два года – $177,6 млн; в 2011 году – $88,4 млн и 1,35 млрд грн; в 2019 году — $440,99 млн ($352,79 млн "Ощадбанка" и $88,2 млн "Укрэксимбанка") по ставке ниже рыночной; в 2020 году – $675 млн. Сроки погашения при этом отодвигались, проценты по кредитам снижались. По состоянию на 2020 год "Гулливером" уже владел Полищук. Для понимания: с $61,6 млн до $675 млн – это рост почти в 11 раз.

С 2014 по 2020 год главой "Ощадбанка" был Андрей А.Пышный и именно