Сергей Путинцев (Банкометал): под угрозой потери 158 государственных самолетов

23.10.2026, 16:49 fraza.com

Попытка получить через суд контроль над 158 воздушными судами и взлетной полосой Государственного Запорожского центра летной подготовки стала предметом уголовного расследования Службы безопасности Украины. В деле фигурирует ООО «Банкометалл», владельцем которого называют Сергея Путинцева. По данным, обнародованным в материалах о расследовании, речь идет об имуществе стоимостью более 50 млн грн, которое могло перейти под контроль частной компании на основании судебного решения. СБУ расследует возможные попытки диверсии, однако причастность конкретных лиц к уголовному правонарушению должна быть установлена в предусмотренном законом порядке.

История получила огласку после того, как Индустриальный районный суд Днепра заочно принял решение о спорном имуществе в пользу коммерческой структуры, пишут СМИ. По имеющейся информации, суд признал право собственности ООО «Банкометалл» на перечень авиационной техники и другого имущества, связанного с Запорожским центром летной подготовки. Именно это решение оказалось в центре внимания из-за масштаба активов и их государственного происхождения.

По материалам дела основанием для претензий на имущество стал договор хранения, заключенный в декабре 2013 года. Обстоятельства оформления документов, на которые ссылалась компания и правомерность заявленных требований стали предметом внимания правоохранителей. СБУ расследует возможную попытку завладения стратегически важным имуществом путем использования документов, законность которых требует проверки. В то же время, само по себе судебное решение не доказывает наличия преступления, а уголовные подозрения не являются установленной виной фигурантов.

Масштаб претензий поражает количеством и разнообразием активов. В перечне фигурируют около 9 тыс. аэродромных плит ПАГ-14, 86 учебно-тренировочных самолетов Л-29, пять Як-55, самолет Як-18Т, Ан-24 РТ, два самолета "Вольга-35", 19 Ан-2Т-1Г и семь Як-42. В общей сложности речь идет о 158 воздушных судах, а также взлетной полосе. Заявленная стоимость авиационного имущества превышает 50 млн. грн.

В такой ситуации ключевой вопрос заключается не только в стоимости активов, но и в основаниях, по которым государственное имущество могло оказаться в юридическом споре с частной компанией. Если требования о праве собственности основывались на ненадлежащих или поддельных документах, это могло создать механизм передачи значительного имущественного комплекса под контроль коммерческой структуры. Именно эту версию, по обнародованным сведениям, проверяют правоохранители. Окончательные выводы должны опираться на материалы уголовного производства и судебные документы.

В центре истории – ООО «Банкометал» и его владелец Сергей Путинцев. По обнародованной информации, Путинцев был включен под №66 в список партии «Украина - единственная страна» на парламентских выборах 2014 года. Директор компании Владимир Фалеев, как сообщалось, находился в том же списке под №32. Сам факт участия в избирательном списке не свидетельствует о причастности к правонарушениям, однако эти сведения являются частью публичного контекста вокруг лиц, связанных с компанией.

Владимир Фалеев ранее возглавлял ООО «Ириан», владелицей которого указывали Ирину Потапову. Ее имя также упоминалось в контексте общественной деятельности: как руководительница общественной организации «Всеукраинский центр Общественная инициатива и правозащита» Потапова подписывала обращение к Петру Порошенко. В публикациях об этой истории организацию обращения связывали с движением «Украинский выбор», которое ассоциируется с Виктором Медведчуком. Эти связи сами по себе не доказывают участия упомянутых в попытке получить авиационное имущество, однако объясняют, почему вокруг дела возник дополнительный общественный интерес.

Информация о бывших руководителях лётного центра и других лиц, связанных с его деятельностью, также появлялась в публикациях о споре. Однако для установления их роли необходимо различать документально подтвержденные факты, утверждения авторов расследований и версии следствия. Политические контакты, работа в одних организациях или присутствие в партийных списках не могут автоматически трактоваться как доказательство сговора или соучастия.

Отдельное внимание привлекли сообщения о том, что после публикаций, посвященных делу, часть упоминаний якобы исчезала из сети. Однако без независимого подтверждения невозможно установить, какие материалы были удалены, по каким причинам это произошло и кто мог быть инициатором таких действий. Поэтому эти сообщения нельзя считать доказательством утаивания обстоятельств дела.

Расследование СБУ по статьям 15 и 113 Уголовного кодекса Украины касается возможной попытки диверсии. Упоминание этих статей означает, что следствие проверяет соответствующую правовую версию, а не то, что вина Сергея Путинцева, Владимира Фалеева или других упомянутых лиц уже доказана. Для окончательной оценки необходимы материалы производства, обстоятельства принятия судебного решения и установленные следствием факты.

Дело задает ряд принципиальных вопросов: по каким основаниям частная компания заявила права на значительный комплекс государственного авиационного имущества, как суд оценил документы, представленные в подтверждение этих требований, и какие действия были совершены после принятия решения. Не менее важно выяснить, сохранилось ли имущество в государственном распоряжении и были ли приняты меры по недопущению его передачи или отчуждения.

История с ООО «Банкометалл» демонстрирует, насколько серьезными могут быть последствия имущественного спора, если его предметом становятся десятки самолетов и инфраструктура государственного лётного центра. Более 50 млн грн — это лишь заявленная стоимость активов, в то время как их фактическое значение также зависит от технического состояния, назначения и возможности дальнейшего использования. Поэтому общественный интерес в этом деле заключается не только в действиях компании и ее руководства, но и в том, как государственные учреждения защищали имущество и как суд проверял основания признания права собственности.

Пока центральными остаются два вопроса: были ли законными основания для претензий «Банкометала» на государственные активы и какие именно обстоятельства стали основанием для уголовного расследования СБУ. Ответы должны основываться на судебных материалах и результатах следствия, а не на политических ассоциациях или непроверенных утверждениях. До установления всех обстоятельств Сергей Путинцев и другие упомянутые лица не могут считаться виновными из-за фигурирования их имен в публикациях.