Леонид Омельченко: три дела ведут к окружению Дядечко

05.10.2026, 16:59 fraza.com

Хозяйственный суд города Киева под председательством судьи Леонида Омельченко рассматривал ряд дел, по которым повторяются одни и те же участники — арбитражная управляющая Диана Козловская, кредиторы и представители юридических структур, связанных между собой. В материалах дел о банкротстве ООО «НИКО» и ООО «Новая Тор» фигурируют компании, имущество и представители, в отдельных случаях связанные с бизнес-окружением Сергея Дядечко.

По делу о банкротстве «НИКО» производства №910/3053/26 судья Леонид Омельченко 20 марта 2026 принял заявление кредитора, а 1 апреля открыл производство. Суд признал требования ООО «Восток Финанс» на 69,53 млн грн и назначил Диану Козловскую распорядительницей имущества. Конечным бенефициаром НИКО, по данным открытых реестров, является Сергей Дядечко, пишут СМИ.

Общая сумма требований кредиторов, утвержденная судом 1 июня, составила 270,87 млн. грн. В реестр вошли "Восток Финанс" с требованиями на 69,64 млн грн, "Транстехносталь" - на 36,42 млн грн, "ДЮК-А" - на 64,01 млн грн и фонд "Украинские деловые инвестиции" - на 100,8 млн грн.

Отдельные операции, на которых основывались требования кредиторов, вызывают вопросы их экономической логики. В частности, «Восток Финанс» в 2019 году приобрел у банка «Союз» право требования по кредиту «НИКО» на 1,53 млн. долларов за 4,127 млн. грн. Расчет, по материалам суда, производился путем взаимозачета. К моменту операции банк находился в процедуре ликвидации. В мае 2026 года Национальный банк Украины отозвал лицензию у самого «Восток Финанс».

Еще один эпизод касается «Транстехносталя». 24 декабря 2025 года компания продала «НИКО» его собственный простой вексель номиналом 35,28 млн грн, срок погашения которого истек 31 декабря. После неуплаты до 30 января 2026 сформировалось соответствующее кредиторское требование. В материалах дела нет детального объяснения экономической цели приобретения должником собственного векселя незадолго до его погашения.

Фонд "Украинские деловые инвестиции" заявил требования примерно на 100,8 млн грн. Около 40 млн грн составил номинал облигаций «НИКО», в то время как примерно 60,8 млн грн приходилось на начисленный доход. Облигации фонд приобрел у ДЮК-А, частично используя взаимозачет. При этом требования «ДЮК-А» формировались в результате нескольких уступок прав требования.

В открытых судебных материалах есть упоминания о «Восток Финанс», «Транстехносталь», КУА «Альпари» и «Инвестстройсервис» в рамках уголовных производств 2015 года. В одном из дел следствие описывало отдельные компании как имеющие признаки фиктивности, а в другом говорилось о расследовании схемы конвертации средств. Сами упоминания в ходатайствах следствия не являются приговором и не устанавливают вины компаний.

В то же время по делу «НИКО» повторяется фамилия арбитражной управляющей Дианы Козловской. Леонид Омельченко в определении от 1 апреля отметил, что не установил ее заинтересованности в отношении должника или кредиторов. Однако Козловская уже работала по делу о банкротстве ООО «Новая Тор», которое Леонид Омельченко рассматривал в 2018-2020 годах.

По делу "Новая Тор" Козловская стала распорядительницей имущества в январе 2019 года. Тогда суд признал требования "Восток Финанс" на 26,3 млн грн и "Меганом Лимитед" на 175,5 млн грн, после чего компанию признали банкротом. На аукционе целостный имущественный комплекс приобрело ООО "Ост Энерджи Груп" за 19,03 млн грн.

В лот входила часть помещений третьего-шестого этажей корпуса №9 бывшего завода «Арсенал» общей площадью 2240,6 кв. м, а также шесть договоров уступки прав требования. В январе 2020 года Леонид Омельченко по ходатайству Козловской снял с имущества арест, наложенный в 2017 году.

В 2025 году «Ост Энерджи Групп» выставило помещение той же площади на Prozorro со стартовой ценой 141,16 млн грн — примерно в 7,4 раза больше цены приобретения на аукционе. Торги не прошли. Отдельно в материалах судебного производства в 2025 году упоминалась версия прокурора по отчуждению активов «Арсенала».

Связь с нынешним делом НИКО прослеживается также через представителей сторон. В деле «Новая Тор» адвокат Дмитрий Резвин представлял «Восток Финанс», а Евгений Рябко – «Меганом Лимитед». В деле «НИКО» Рябко уже представлял должника, тогда как Резвин – фонд «Украинские деловые инвестиции» через КУА «Альпари».

Еще одно пересечение касается адвоката Оксаны Балтуцкой. В определении от 1 июня 2026 года она указана представительницей одновременно «Транстехностали» и «ДЮК-А» по одному ордеру. По данным открытых реестров, Балтуцкая является владелицей и директором ООО «Ост Энерджи Групп», которое ранее приобрело имущество «Новая Тор».

12 июня 2026 года «Ост Энерджи Груп» основало ООО «Север Хаб» по адресу корпуса №9 «Арсенала». Директором компании указан Сергей Дядечко, а конечной бенефициарной владелицей – Оксана Балтуцкая. Эти корпоративные данные создают дополнительное пересечение между участниками различных судебных историй.

Отдельный эпизод из прошлого Леонида Омельченко касается дела №46/287, которое он рассматривал в 2010 году. Предметом спора были пять земельных участков Инвестстройсервиса в Ходосовке площадью 7,48 га, которые обеспечивали кредит НБУ через Родовид Банк на 48,5 млн грн. Суд признал изменение кредитного договора новацией, после чего ипотека была прекращена.

По данным SMIDA, в 2020 году среди акционеров "Инвестстройсервиса" была Тамара Дядечко с долей 36,99%, а фонд "Украинские деловые инвестиции" владел 9,86%. Таким образом, название фонда, ныне являющегося кредитором «НИКО», встречалось в корпоративной истории компании, связанной с семьей Дядечков.

Последствия этих связей уже сказались на другом предприятии. 7 июля 2026 Леонид Омельченко наложил арест на средства ООО «Фармасел» в размере около 52,9 млн грн в рамках дела «НИКО». 27 августа суд признал недействительным договор маркетинговых услуг в 2021 году и постановил взыскать соответствующую сумму.

"Фармасел" оспорило решение. 29 сентября апелляционный суд отклонил жалобу по аресту средств, а компания заявила о намерении обратиться в кассационную инстанцию. Решение по существу спора также оспаривается.

В материалах апелляционной жалобы компания указывала, что ее отзыв состоял из 34 страниц и содержал 81 приложение, в частности данные о презентационных визитах, продажах и результатах налоговой проверки. Защита также ссылалась на процессуальные положения Хозяйственного процессуального кодекса о возможности рассмотрения дела без вызова сторон.

Совокупность данных обстоятельств сама по себе не устанавливает нарушений со стороны Леонида Омельченко, других судей, арбитражной управляющей, кредиторов или представителей компаний. Однако повторение тех же участников в различных процедурах банкротства, переходы имущества между связанными структурами и корпоративные пересечения могут стать предметом отдельной проверки со стороны компетентных органов и органов судейского управления.