Судья Мамчин избежал дисциплинарного дела из-за сроков

14.08.2026, 02:02 fraza.com

Судья Шевченковского районного суда Черновцов Петр Мамчин не был привлечен к дисциплинарной ответственности за процессуальные нарушения при рассмотрении ходатайств об обысках участников протестов в январе 2014 года. Высший совет правосудия пришел к выводу о наличии признаков дисциплинарного проступка, однако дисциплинарное дело не было открыто из-за истечения срока давности, пишет ОО "Нон-Стоп Украина".

28 января 2014 года Мамчин удовлетворил три ходатайства правоохранителей в уголовных производствах №727/642/14-к, №727/644/14-к и №727/652/14-к. Следствие связывало лиц, по которым просили провести обыски, с событиями возле Черновицкой ОГА 24 января того же года.

Определения позволяли правоохранителям искать в помещениях мобильные телефоны, компьютерную технику, агитационные материалы и символику, документы по финансированию массовых мероприятий, сведения о других участниках протестов, средствах радиосвязи, рукописные записи, одежду и другие предметы, которые могли иметь доказательное значение.

После Революции Достоинства решения судьи стали предметом проверки. С заявлением о проведении специальной проверки Мамчина обратился исполняющий обязанности прокурора Черновицкой области. Проверка касалась, в частности, обоснованности разрешений на обыски и других процессуальных решений в отношении участников массовых акций.

В решениях о проведении обысков отсутствовали сведения, предусмотренные пунктом 5 части второй статьи 235 Уголовного процессуального кодекса. В частности, не указывались лицо, которому принадлежало жилье или иное владение, и лицо, в фактическом владении которого оно находилось.

Сам Мамчин объяснял, что рассматривал ходатайство объективно и беспристрастно. По его словам, он пересмотрел оперативную видеозапись событий возле Черновицкой ОГА и счел обыски необходимыми для обеспечения общественной безопасности и получения доказательств в уголовном производстве.

ВРП пришла к выводу, что допущенные судьей нарушения процессуального законодательства содержали признаки дисциплинарного проступка, а именно существенного нарушения норм процессуального права при совершении правосудия. Привлечение Мамчина к дисциплинарной ответственности стало невозможным из-за завершения установленного законом срока давности.

Отдельное внимание привлекают решение Мамчина как следователя судьи уже в 2026 году. В частности, по делу №727/10546/26 от 29 июля говорится о жалобе о бездействии уполномоченных лиц Управления СБУ в Черновицкой области, связанной с невнесением сведений о возможном уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований. Обстоятельства этого дела требуют отдельной оценки в пределах предусмотренных законом процедур.

В предоставленных материалах также упоминается ООО «ВЫРОЙ ИНДАСТРИ» и утверждение о возможных нарушениях при выполнении государственных контрактов на изготовление и поставку беспилотных систем для сил безопасности и обороны. В частности, речь идет о возможном использовании подконтрольных предприятий для бестоварных или частично бестоварных операций. Эти утверждения не являются установленными судом фактами и требуют подтверждения компетентными органами.