Выиграл у Пенсионного фонда 4 дела на 119 тысяч, но денег не получил: что решил ВС

05.11.2026, 15:34 napensii.ua

Пенсионер выиграл четыре судебных дела против Пенсионного фонда, но получить причитающиеся ему деньги не смог. Верховный Суд признал действия ПФУ противоправными и обязал выплатить задолженность без применения незаконных ограничений.

Ключевые тезисы:Пенсионный фонд учел задолженность по четырем судебным решениям, но не выплачивал ее в полном объеме.Общая сумма четырех невыплаченных доплат превышала 119 тысяч гривен.Верховный Суд признал применение ограничений противоправным и обязал ПФУ произвести выплаты.Военный пенсионер из Харьковской области был вынужден четыре раза обращаться в суд, чтобы добиться правильного перерасчета пенсии. Однако даже после исполнения судебных решений Пенсионный фонд не выплатил ему причитающиеся средства.Верховный Суд 20 октября 2026 года принял решение в пользу пенсионера и признал действия ПФУ противоправными. Об обстоятельствах дела сообщила Судебно-юридическая газета.Ранее мы рассказывали о судебном деле, в котором ПФУ требовал вернуть субсидию из-за покупки валюты.Почему Пенсионный фонд не выплачивал пенсионный долг?Мужчина получает пенсию по инвалидности в соответствии с Законом № 2262-XII, регулирующег пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы.Он выиграл четыре судебных дела против Главного управления Пенсионного фонда Украины в Харьковской области. По результатам рассмотрения исков фонд пересчитал пенсию и начислил доплаты:Судебное делоНевыплаченная суммаПервое41 258,98 грнВторое39 165,76 грнТретье35 588,45 грнЧетвертое3 093,34 грнИтого119 106,53 грнОднако деньги пенсионеру не перечислили. Вместо этого суммы внесли в подсистему «Реестр судебных решений» и сообщили, что будут выплачивать их в пределах бюджетных назначений.Объясняя свою позицию, фонд ссылался на правительственный Порядок № 821, утвержденный в июле 2025 года. Пенсионер не согласился с таким подходом и обратился в Верховный Суд.Что постановил Верховный Суд по делу пенсионера?Суды первой и апелляционной инстанций отказали мужчине. Однако Верховный Суд пересмотрел их решения. 20 октября 2026 года коллегия судей Кассационного административного суда отменила предыдущие решения и удовлетворила иск.Суд признал действия Пенсионного фонда противоправными. Он обязал ведомство выплачивать пересчитанную пенсию и задолженность по всем четырем судебным решениям без ограничений, установленных Порядком № 821.Верховный Суд подчеркнул: учет задолженности — это лишь организационное действие. Он не может заменить фактическую выплату денег, причитающуюся человеку.Могут ли другие пенсионеры добиться выплат через суд?Это постановление важно для пенсионеров, выигравших несколько судебных дел против Пенсионного фонда, но столкнувшихся с ограничениями при выплате задолженности. При этом решение Верховного Суда не означает, что все пенсионеры автоматически получат отсуженные деньги без задержек.Важно учитывать обстоятельства каждого дела. В частности, 15 сентября 2026 года судебная палата Кассационного административного суда по делу № 580/490/26 определила, что споры относительно применения Порядка № 821 при исполнении одного судебного решения необходимо рассматривать по процедуре статьи 383 Кодекса административного судопроизводства Украины.В деле харьковского пенсионера ситуация отличалась: Пенсионный фонд применил одно ограничение к задолженности по четырем самостоятельным судебным решениям. Именно поэтому Верховный Суд рассмотрел отдельный иск.Есть и другое важное обстоятельство. Порядок № 821 утратил силу 28 августа 2026 года. Сейчас действует другой механизм распределения средств на выплату пенсионной задолженности по судебным решениям — в соответствии с постановлением Кабинета Министров № 1046. Его положения в этом деле Верховный Суд не оценивал.Вывод: постановление дает пенсионерам важный аргумент в спорах с ПФУ, но способ защиты прав зависит от количества судебных решений и обстоятельств невыплаты.Читайте также:Есть вид на жительство в Украине, но остались без пенсии: на какую помощь можно рассчитыватьДали в долг, а деньги исчезли? Верховный Суд объяснил, когда невозврат становится преступлением