Юрий Голик и дело на 1,5 млрд грн: что известно о расследовании

29.10.2026, 15:56 fraza.com

Юрий Голик, многолетний консультант программы «Большая стройка», не фигурирует среди обвиняемых по делу о вероятном завладении бюджетными средствами во время ремонта дорог на Днепропетровщине. В августе 2026 г. Специализированная антикоррупционная прокуратура направила в суд обвинительный акт в отношении четырех человек, тогда как роль Голика в этой истории остается отдельным вопросом. По версии НАБУ и САП, в 2022 году на дорожные работы было направлено 1,5 млрд грн, а завышение стоимости материалов превысило 392 млн грн.

По данным НАБУ, фигурантов дела подозревают в том, что они оформляли работы по текущему или капитальному ремонту как эксплуатационное содержание дорог, пишут СМИ. Такая классификация позволяла быстрее получать финансирование, предусмотренное в условиях военного положения, и обходить отдельные процедуры подготовки проектной документации, экспертизы и технического надзора. Следствие считает, что часть средств перечислили на счета других компаний, связанных с должностными лицами.

По официальной информации антикоррупционных органов, договоры на сумму 1,5 млрд грн заключили с компанией «Стройинвест Инжиниринг». По версии следствия, подрядчик завысил стоимость использованных материалов более чем на 392 млн. грн. Обвинительный акт касается бывшего главы Днепропетровской ОГА Валентина Резниченко и его предполагаемых подельников. В то же время, обвинение не означает доказанной вины: ее должен установить суд.

Юрий Голик не занимал штатную государственную должность, но в течение нескольких лет был связан с государственными проектами в сфере строительства. Он работал внештатным советником Резниченко, консультировал премьер-министра Алексея Гончарука и руководство «Укравтодора», а также участвовал в работе над программой «Большое строительство». В интервью Babel Голик объяснял, что сознательно уходил от официальных должностей, чтобы не становиться публичным лицом.

Журналистские расследования ранее описывали Голыка как одного из неформальных участников обсуждения инфраструктурных проектов в Офисе президента. В публикациях говорилось о его контактах с Резниченко и присутствии на рабочих совещаниях. В то же время, неформальное влияние, даже если его подтверждают показания или журналистские материалы, само по себе не является доказательством участия в уголовном правонарушении.

Отдельное внимание журналисты уделяли связям Голика с Яной Хлантой, фитнес-тренершей из Днепра и совладелицей «Стройинвест Инжиниринг». По данным расследования "Схем", Хланта и Резниченко находились в отношениях, а Голик, Резниченко и Хланта в разные периоды 2019-2022 годов пересекали границу в близкие даты или путешествовали по совместным рейсам. Эти обстоятельства привлекли внимание к возможным неформальным связям между людьми, относящимися к дорожным контрактам, но сами по себе не доказывают заговоры или преступления.

НАБУ проводило обыски в Голике в декабре 2022 года и июне 2023-го. Однако по делу, переданному в суд, его не включили в перечень обвиняемых. По информации, приведенной в журналистском материале, формально Голик имеет статус свидетеля. Публично доступные сообщения НАБУ и САП не дают полного ответа, выделяли ли материалы по его возможной роли в отдельное производство и на каком этапе оно находится.

Именно этот вопрос остается ключевым для дальнейшего освещения дела: проверяют ли правоохранители возможную роль Голика в принятии решений по дорожным контрактам, имеют ли его действия отдельную правовую оценку и планируют ли сообщать о результатах дополнительного расследования. Ответы на эти вопросы должны предоставить НАБУ и САП. К официальному подтверждению новых процессуальных решений утверждать о причастности Голика к хищению средств нет оснований.

Расследование дорожных контрактов началось после выявления подозрительных операций с бюджетными средствами, выделенными в период полномасштабной войны. В сентябре 2024 года фигурантам сообщили о подозрении, в декабре 2025 года следствие завершило расследование, а в августе 2026 года обвинительный акт был передан в суд. Дальнейшее рассмотрение должно установить, подтверждаются ли доказательства обвинения и кто именно несет ответственность за возможный ущерб государственному бюджету.