Результаты соцопроса на тему «Как украинцы готовятся к очередной военной зиме»
«Слово и дело» публикует результаты шестой волны собственного социологического опроса. В этот раз украинцев спросили о подготовке к очередной военной зиме, учебе и тестировании учеников в условиях полномасштабного вторжения рф, об отношении к политическим скандалам на фоне расследований и спецоперации НАБУ и САП «Форест Гамп», а также традиционно – о параметрах мирного соглашения, переговорном процессе и доверии к международным лидерам. Вторая часть, посвященная подготовке украинцев к зиме 2026-2027, представлена ниже. Исследование инициировано аналитическим порталом «Слово и дело».
Метод: онлайн-опрос путем самостоятельного заполнения структурированной анкеты, ссылка на которую отправлялась участникам панели на специализированной платформе для проведения опросов «Lemur» (CAWI – Computer Assisted Web Interviewing).
Объем реализованной выборочной совокупности: 1200 респондентов.
География: Украина (кроме населенных пунктов на временно оккупированных территориях части Донецкой, Запорожской, Луганской и Херсонской областей, оккупированной АР Крым) (национальный проект).
Сроки проведения полевого этапа: 25–31 августа 2026 года.
Выборка представляет взрослое население Украины (интернет-пользователей в возрасте 18 лет и старше). Статистическая погрешность выборки с вероятностью 0,95 не превышает 2,89% для показателей, близких к 50%. При отклонении показателей от 50% в любую сторону (как в сторону увеличения, так и уменьшения) предельная погрешность уменьшается. Расчет статистической погрешности проведен без учета дизайн-эффекта.
Состав регионов:
Большинство опрошенных оценивают свою готовность к возможным длительным отключениям электроэнергии и отопления этой зимой как ограниченную или недостаточную: полностью подготовленными считают себя лишь 9% респондентов, тогда как 37% отмечают частичную готовность. В то же время в общей сложности 47,5% опрошенных отметили свою неподготовленность, причем для большинства из них это является источником тревоги (32% не готовы и беспокоятся об этом, а 15,5% – не готовы, но не выражают беспокойства). Еще 6,5% респондентов затруднились с ответом.
Полученные данные демонстрируют выраженную иерархию в обеспечении домохозяйств средствами автономности – от дешевых базовых бытовых предметов до дорогого оборудования:
Наивысший уровень (более 80%) отмечается по основным позициям – теплая одежда/одеяла (91%), автономное освещение (85%), запас питьевой воды на 2–3 дня (84%) и портативные зарядные устройства (83%). Также у большинства есть запас лекарств (75%) и продуктов длительного хранения (63%).
Средний уровень (31–55%) охватывает емкости для воды (55%), портативные газовые горелки (39%), приборы автономного обогрева (32%) и альтернативные источники связи (31%).
Самый низкий уровень (до 20%) наблюдается в отношении дорогостоящего оборудования – зарядные станции (EcoFlow и т. п.) имеются у 20% респондентов, а генераторы – лишь у 16%.
Для комплексной оценки автономности домохозяйств и уровня готовности к возможным длительным отключениям электроэнергии/воды/отопления использована взвешенная модель (максимум 20 баллов) по 12 факторам:
Базовый уровень (по 1 баллу, максимум 7) – вода, емкости, еда, свет, портативные зарядные устройства, одежда/одеяла, лекарства.
Средний уровень (по 2 балла, максимум 4) – газовые горелки, альтернативная связь.
Высокий уровень (по 3 балла, максимум 9) – зарядные станции, генераторы, автономное отопление.
Получены следующие результаты расчета индекса:
Средний уровень готовности (6–11 баллов) – 51% домохозяйств обеспечивают базовые потребности, но имеют ограниченный доступ к дорогостоящему оборудованию.
Высокий уровень (12–20 баллов) – каждая четвертая семья (25,5%) обладает высокой степенью автономности и необходимым оборудованием.
Зона риска (0–5 баллов) – 22% домохозяйств имеют низкую степень готовности (1–5 баллов) с единичными базовыми элементами, а 1,5% – совершенно не готовы (0 баллов).
Кросс-анализ выявляет прямую зависимость между ежемесячным доходом на одного взрослого члена семьи и уровнем готовности домохозяйств к возможным длительным отключениям электроэнергии/воды/отопления:
Низкий доход (до 10 тыс. грн) – лишь 18% демонстрируют высокую готовность (против 25,5% в целом), а 26% находятся в зоне низкой готовности (против 22% в целом).
Средний доход (10–40 тыс. грн) – доля высокой готовности растет до 28%–39%, а низкой – снижается до 19% в группе 10–20 тыс. грн, до 13% – в группе 20–40 тыс. грн.
Высокий доход (свыше 40 тыс. грн) – массовый переход к системным решениям: 45% имеют высокий уровень готовности (против 25,5% в целом). В то же время 21% сохраняют низкую готовность (возможные причины – арендованное жилье или игнорирование рисков).
Сравнение субъективной оценки собственной готовности и объективного индекса подтверждает реалистичность оценок респондентов и выявляет ключевые поведенческие феномены:
«Полностью готовы» оценивают себя наиболее точно – 69% объективно имеют высокий уровень готовности (12–20 баллов).
«Частично готовые» склонны занижать самооценку – 37% фактически имеют высокий уровень готовности, что, возможно, свидетельствует о высокой требовательности и тревоге из-за продолжительности потенциальных отключений электроэнергии/воды/отопления.
«Не готовые и обеспокоенные» испытывают оправданную тревогу – 46% имеют низкую или нулевую готовность.
Феномен «Не готовы, но спокойны» объясняется наличием базового обеспечения – 58% имеют средний уровень готовности (портативные зарядные устройства, фонари). В то же время 25% в этой группе проявляют полную пассивность при отсутствии средств выживания.
Анализ психоэмоционального состояния после летней волны обстрелов свидетельствует о глубоком истощении общественных ресурсов на фоне высокой адаптации к условиям затянувшейся войны. В совокупности более двух третей опрошенных (67%) отмечают ухудшение своего состояния: при этом 29% ощутили критический спад («стало значительно тяжелее морально»), а 38% зафиксировали умеренное истощение при сохранении самоконтроля. Почти каждый третий респондент (30%) не ощутил изменений благодаря сформировавшимся механизмам психологической адаптации, тогда как крайне низкая доля тех, кто ощутил мобилизационный всплеск (всего 3%), скорее всего, подтверждает окончательный переход общества от острой мобилизации к фазе хронической усталости.
Анализ эмоционального состояния в преддверии зимнего периода выявляет дуальную модель реакции общества – сочетание надежды и мобилизационной ярости с выраженной тревожностью. Наиболее распространенными чувствами являются надежда успешно пережить зиму (46%) и злость с желанием отомстить врагу (42%). Значительную долю занимают тревога за безопасность близких (37%), истощение от напряжения (36%) и страх перед холодом и отключениями (30%), тогда как спокойствие и полную адаптацию заявляют лишь 9% опрошенных.
Результаты исследования показывают, что большинство опрошенных оценивают свою готовность к возможным длительным отключениям электроэнергии и отопления этой зимой как ограниченную или недостаточную.
Полностью подготовленными (наличие генераторов, портативных зарядных устройств, необходимых запасов) считают себя лишь 9% респондентов. Наибольшая доля опрошенных (37%) указывает на частичную готовность. В то же время в сумме 47,5% респондентов отметили свою неподготовленность к возможным длительным отключениям электроэнергии и отопления, при этом для большинства из них это является источником беспокойства: 32% опрошенных не готовы и переживают по этому поводу, тогда как 15,5% респондентов отмечают отсутствие готовности, однако не выражают беспокойства. Не смогли определиться с ответом 6,5% опрошенных.
Анализ результатов перекрестных распределений выявляет выраженные половые, возрастные и, в особенности, региональные диспропорции в оценке готовности респондентов к возможным длительным отключениям электроэнергии и отопления:
Гендерные особенности – среди женщин зафиксирован более высокий уровень тревожности: 36% отметили, что не готовы и это их беспокоит (против 29% среди мужчин и 32% в целом).
Возрастные различия – молодежь (18–29 лет) отличается самым низким уровнем беспокойства: лишь 22% опрошенных этой группы не готовы и переживают по этому поводу (против 32% в целом), при этом почти четверть (23% против 15,5% в целом) отмечают, что не готовы, однако не беспокоятся из-за этого. В этой же возрастной категории зафиксирована самая высокая доля тех, кто затруднился с ответом (10% против 6,5% в целом). Самый высокий уровень тревожности зафиксирован в возрастной группе 45–54 года, где респонденты чаще, чем в целом, выбирали вариант «не готов(-а), и это беспокоит» (38% против 32% в целом).
Региональная специфика – в Киеве зафиксирован самый высокий уровень частичной готовности (51% против 37% в целом) при уровне обеспокоенности по поводу неготовности ниже среднего (26% против 32% в целом). На Севере и Юге наблюдается самый высокий уровень тревожной неподготовленности: 38% и 41% соответственно отметили, что не готовы и это их беспокоит (против 32% в целом), при этом на Юге и Востоке фиксируются самые низкие показатели полной готовности (4% и 3% соответственно против 9% в целом). Западный регион демонстрирует несколько более высокие показатели готовности (11% – полностью, 40% – частично), а также самую низкую долю обеспокоенных своей неготовностью наравне с киевлянами (26% против 32% в целом). В то же время на Востоке наблюдается аномально высокая доля фаталистического или равнодушного отношения: 29% опрошенных отметили, что не готовы, но не беспокоятся об этом (что почти вдвое превышает общенациональный показатель – 15,5%).
Анализ полученных данных свидетельствует о выраженной иерархии в обеспечении украинских домохозяйств средствами автономности на случай длительных отключений электроэнергии, воды и отопления:
Наивысший уровень обеспеченности (более 80% домохозяйств) наблюдается по базовым, относительно недорогим и бытовым позициям: подавляющее большинство опрошенных имеет теплую одежду, одеяла или спальные мешки (91%), автономные осветительные п
- Последние
- Популярные
Новости по дням
9 сентября 2026
