Дмитрий Кулеба: Путин не хочет мира, а Китай со временем предъявит территориальные претензии к России

19.10.2026, 10:32 vesti-ua.net

Переговоры о прекращении войны вновь упираются в главное противоречие: Киев ищет способ остановить боевые действия без потери территорий и гарантий безопасности, тогда как Москва продолжает требовать весь Донбасс. Вашингтон пытается найти формулу соглашения, но само наличие контактов еще не означает, что Кремль готов отказаться от своих максималистских требований. Смогут ли США заставить Россию пойти на уступки, или очередной раунд консультаций закончится без конкретных результатов? И действительно ли к концу 2027 года переговоры могут перейти в реальную плоскость, или для этого потребуется серьезное истощение одной из сторон?

Не менее сложный вопрос – возможен ли длительный мир, пока Владимир Путин остается у власти. Бывший глава MI6 Джон Соуэрс предполагает, что переговоры могут начаться в следующем году, но даже ослабление российского лидера или смена власти в Москве не гарантируют отказа России от агрессивной политики.

Особую роль в этом процессе играет Китай. Пекин обладает рычагами влияния на Кремль, поддерживает масштабную торговлю с Россией и остается важным источником товаров и технологий, помогающих ей вести войну. В то же время Китай является крупнейшим отдельным поставщиком товаров в Украину. Но заинтересован ли Си Цзиньпин в завершении войны, которая истощает Россию, заставляет Европу тратить больше на оборону и отвлекает ресурсы США? Почему Пекин до сих пор не использовал свои возможности, чтобы заставить Путина прекратить боевые действия? И может ли Китай стать участником крупного соглашения, которое действительно приблизит мир, или его главная цель – сохранить собственные геополитические преимущества независимо от того, сколько еще продлится война?

Как стало известно Vesti-ua.net своими мыслями по этим и другим вопросам в эксклюзивном интервью OBOZ.UA поделился министр иностранных дел Украины в 2020–2024 годах Дмитрий Кулеба.

– Не превращается ли процесс трехсторонних мирных переговоров в имитацию дипломатии, которая создает видимость поиска мира, но не приближает окончания войны? Насколько такие встречи вообще нужны в нынешних условиях и есть ли основания ожидать от них реального результата, а не очередных заявлений о договоренностях, которые никак не влияют на ситуацию на фронте и российские обстрелы?

– Переговоры всегда лучше, чем их отсутствие. Но вопрос в том, с кем говорить и о чем говорить? И главное – какие ожидания мы на них возлагаем. Я понимаю, что наши сердца разрываются, мы цепляемся за любой намек на то, что все это может закончиться. Но эти переговоры не окажут фундаментального влияния на ход войны. Выйдут участники встречи и снова скажут: мы договорились провести обмен пленными. Хорошо? Хорошо. Замечательно. Но уменьшит ли это количество обстрелов? Абсолютно нет.

Если после трехсторонних переговоров единственное, о чем удалось договориться, – это обмен пленными, то это означает, что встреча провалилась. Могли ли они договориться об обмене пленными без пафосных встреч в трехстороннем формате? Могли. Россияне согласились на обмен просто для того, чтобы имитировать результативность переговоров, будто дипломатический процесс приносит конкретные результаты. Им нужно показать американцам, что с Москвой можно договариваться и что она якобы готова к компромиссам. Но обмен пленными сам по себе не свидетельствует о готовности России завершить войну. Москва может соглашаться на отдельные шаги, не требующие от нее стратегических уступок, и в то же время продолжать боевые действия, обстрелы и настаивать на условиях, неприемлемых для Украины. Поэтому важно различать конкретный гуманитарный результат, имеющий значение для людей, и реальный прогресс в переговорах о завершении войны.

– То есть, пожалуй, главный политический результат этих встреч заключается в том, что россияне могут заявить на весь мир: "Вот мы же говорим о "мире"".

– Да. Они согласились на обмен пленными, и Трамп скажет: "Ну видите, есть результат, давайте продолжим". Это игра, направленная на то, чтобы избежать ужесточения политики в отношении Путина. Поэтому нужно говорить, нужно поддерживать контакты. Но приведут ли эти переговоры к прекращению огня? Нет, не приведут.

– Истощение сторон – это единственный фактор, который может привести к реальным переговорам и прекращению огня? Есть ли и другие?

Сегодня это не просто война на изнурение. Это война воли. Побеждает тот, у кого воля сильнее. Если у тебя есть воля, ты находишь ресурсы, находишь в себе силы что-то делать. Если твоя воля ломается, ты перестаешь искать ресурсы, перестаешь адаптироваться к реальности.

Путин глубоко убежден, что его воля окажется сильнее как воли Украины, так и воли ее союзников в этой войне. Ресурсы у него есть. Вопрос в том, хватит ли воли тратить этот ресурс на достижение конкретной цели. Именно поэтому он направляет всю свою политику на то, чтобы сломить нашу волю, а не просто лишить нас ресурсов. Он рассчитывает, что мы устанем, потеряем веру в возможность победы и сами откажемся от борьбы. Для него это принципиально: он хочет победить нас не только на поле боя, но и психологически.

– Именно это является одним из главных факторов нынешних ударов по украинским городам – сломить украинцев?

– Именно так. Удары по жилым кварталам, энергетическим объектам, транспортной и гражданской инфраструктуре должны не только наносить физические разрушения. Кремль рассчитывает, что постоянная опасность, перебои с электроэнергией, проблемы с отоплением и водоснабжением, угроза жизни людей будут постепенно изматывать общество. Россия пытается максимально усложнить повседневную жизнь в Украине, усилить усталость от войны и убедить украинцев, что продолжать сопротивление слишком дорого. Москва рассчитывает, что последствия атак скажутся не только на людях, но и на работе экономики, государственных учреждений и систем жизнеобеспечения. Таким образом Кремль пытается заставить Украину пойти на уступки, истощив страну изнутри.

– Настоящий мир невозможен, пока Путин у власти, или даже его отстранение не гарантирует окончания войны? Есть соблазн считать, что достаточно дождаться момента, когда экономические проблемы, военные потери или конфликт внутри российской элиты приведут к смене власти. Но является ли это гарантированным сценарием?

– Путин – это гарантия войны. Мы можем говорить о различной динамике войны. Она может быть такой, как сейчас. Может быть такой, как в 2015 году. Теоретически может быть и такой, как в период с 2016-го по 2022 год. Надо понять одну простую вещь: Путин уже не может существовать вне войны. Он пять лет перестраивал Россию и в итоге перестроил ее под войну. Это его историческое достижение, если говорить о том, как он сам видит свою роль. Это вся суть его миссии на земле в его собственном представлении. И сейчас эта миссия разворачивается у нас на глазах. Мы должны это осознавать:

Есть и положительный момент. На сегодняшний день я не вижу в российском руководстве, кроме самого Путина, людей, настолько навязчиво зацикленных на уничтожении Украины. Конечно, они нас не любят, но есть просто одно принципиальное отличие. Путин конкретно настроен на покорение Украины. Остальные хотели бы относиться к нам примерно так, как Путин сейчас относится к Европе: дразнить, издеваться, создавать проблемы. Но пусть украинцы живут. Просто они хотят, чтобы мы слушались Россию и боялись ее. А у Путина конкретная цель – покорить Украину. Ценой крови и разрушений.

– То есть определенные признаки "жизни" после Путина все-таки существуют?

– Да, абсолютно. Жизнь, в принципе, существует даже после смерти, если верить в христианство и Иисуса Христа. Но здесь разница в другом. Понимаете, западные политики боятся того, что будет после Путина. На Западе фактически сложился негласный консенсус: плохая, слабая империя лучше, чем империя, которая распадается. Потому что распад может привести к неконтролируемым последствиям.

– К неконтролируемой ситуации?

– Да. И они твердо стоят на этой позиции. Изменить ее они смогут, только если Путин нападет на них. Если говорить о конце России как имперского проекта, а не об исчезновении России вообще, то именно нападение на европейские страны может окончательно отвратить Запад от этой политики. Россия в той или иной форме будет существовать и дальше. Но пока западные политики считают, что плохая и опасная империя все-таки лучше хаоса и неконтролируемости, они будут пытаться сохранить нынешнюю систему.

– Россияне сами активно распространяют эту мысль уже много лет: мол, если Путина не будет, начнется хаос и придет какой-то правитель, гораздо страшнее Путина.

– Совершенно верно. Они играют на этом страхе. Мол, распространится химическое оружие, распространится ядерное оружие. Но ведь, мужик, у вас и при Путине все это распространяется! Вы хотите объяснить людям: "Мы боимся, что после Путина распространится химическое оружие"? Да у вас и при Путине все это уже распространяется. Так в чем разница? Объясните мне вашу логику.

– Насколько вероятна в ближайшее время физическая атака России на страны НАТО? Или гибридные операции просто будут продолжаться и усиливаться, а до открытой военной фазы дело не дойдет?

– Послушайте, я уже два года объясняю разным людям за рубежом, что Россия на них нападет. Два года назад они смотрели на меня как на украинца, который немного потерял связь с реальностью. Относились с уважением, потому что уважают меня, но думали примерно так: "Понятно, Дмитрий, ты травмирован, тебя можно понять". Сегодня на меня уже никто так не смотрит. Теперь они спрашивают: "А как ты считаешь, это произойдет? Когда, по-твоему, это может произойти?" Я не знаю, когда именно это произойдет. Но логика событий и развитие российской военной машины подводят к тому, что в конечном итоге она выплеснется за пределы Украины.

– В принципе, перед полномасштабным вторжением в 2022 году логика событий была примерно такой же.

– Да. Если условно сравнивать, то Путин и Европа сегодня находятся примерно там, где Путин и Украина были в период с 2018-го по 2022 год. Он уже понимает, куда движется, но еще пытается решать вопросы какими-то альтернативными сп