«Фундаментальные» или «косметические»? Три года переписанной Конституции: как сегодня отзываются о поправках

30.08.2025, 06:42 rus.azattyq.org

«Реформа 2022 года стала самой содержательной в истории конституционного строительства в Казахстане», — заявил Касым-Жомарт Токаев на конференции в Астане 29 августа, накануне 30-летия Конституции. Инициированные им три года назад поправки президент назвал «кардинально трансформировавшими политико-правовую систему». Изменения, как он выразился, позволили провести нужные преобразования и отменить положения, которые «не соответствовали новым политическим реалиям». «ИМПУЛЬС МОДЕРНИЗАЦИИ» И «КОСМЕТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР» Официальная Астана подчеркивала и продолжает подчеркивать, что принятые на референдуме в июне 2022-го изменения ослабили власть президента, ограничили его мандат одним семилетним сроком, запретили близким родственникам президента занимать государственные должности и руководящие позиции в квазигосударственном секторе. Из Конституции убрали все упоминания о первом президенте Нурсултане Назарбаеве, который после Январских событий лишился многих привилегий и редко появляется на публике. В частности, был аннулирован пункт о его праве баллотироваться на пост главы государства более двух раз подряд. Исключили и часть предложения, в котором Назарбаев был назван «основателем независимого Казахстана». Всего изменения затронули 33 статьи Основного закона — почти треть. «Мы осуществили фундаментальные преобразования в государственной политике», — сказал Токаев накануне Дня Конституции. Наблюдающие за политическим процессом казахстанские аналитики мнение о кардинальном характере изменений не разделяют. — Поправки были направлены скорее на сохранение авторитарной системы, чем на её реформу. Сейчас, по прошествии трёх лет, мы убедились, что реформа не привнесла существенных изменений, — комментирует политолог Димаш Альжанов. — Власти утверждали, что чрезмерные президентские полномочия будут сокращены. На практике же оказалось, что президент не утратил доминирующего положения и продолжает контролировать все три ветви власти, определяя основные направления внутренней и внешней политики без должного парламентского надзора. Измененная Конституция предусматривает смешанную избирательную систему: если ранее в парламент проходили только по спискам политических партий, то теперь депутаты избираются также по одномандатным округам. — Несмотря на изменения, последние парламентские выборы [в 2023 году] не были конкурентными и прошли под полным контролем властей, так же, как и при Назарбаеве. Хотя состав парламента формально разнообразили за счёт новых проправительственных партий и лояльных депутатов, его политическая значимость и связь с обществом от этого не возросла. Под видом расширения полномочий парламенту передали контроль за качеством исполнения бюджета. На деле это никак не позволяет парламенту формировать бюджет и осуществлять реальный контроль над его исполнением, — отмечает Альжанов. Президент Токаев заявил на конференции в Астане 29 августа, что «конституционная реформа придала мощный импульс процессу политической модернизации». Это выражается, в его понимании, в усилении роли парламента и увеличении ответственности правительства. — Если не считать демонтажа института лидера нации, то политические реформы носят косметический характер и мало что меняют. Конституция по-прежнему цементирует суперпрезидентскую республику, — убежден адвокат из Алматы Джохар Утебеков. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД И ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ После референдума по изменению Основного закона был учрежден Конституционный суд. Его главная функция — проверка законов на соответствие Конституции. Токаев сообщил 29 августа, что за два с половиной года в Конституционный суд поступило более 11 тысяч обращений. «Теперь решения и правовые позиции Конституционного суда составляют основу нового правоприменения, соответствующего духу справедливости», — процитировала Токаева Акорда. Однако правоприменение имеет свои нюансы. В январе Конституционный суд ответил на обращение юриста общественной организации «Правовой медиа-центр» из Астаны Гульмиры Биржановой, которая оспаривала серию отказов акимата согласовать митинг. Биржанова просила разъяснить, соответствуют ли нормы спорного закона о мирных собраниях Конституции, которая гарантирует свободу таких мероприятий. Суд посчитал, что несоответствий нет. Но вынес постановление: до того, как местные власти откажут организатору мероприятия, ссылаясь на занятость площадки, они должны отправить предложение об изменении места или времени проведения акции. На практике это не соблюдается. Например, на уведомление уральских активистов, которые планировали митинг против роста цен 30 августа, в День Конституции, местный акимат ответил отказом без объяснения причин. Адвокат Джохар Утебеков считает, что восстановление Конституционного суда привлекло внимание к массе давно накопившихся проблемных участков, которые ограничивают базовые конституционные права граждан. По его словам, стало понятно, как много проблем с качеством законотворческой работы. — К сожалению, есть масса вопросов к прозрачности работы Конституционного суда и отсеву обращений граждан. В ходе работы Конституционный суд вступил в конкуренцию с консервативной судебной системой, и та не воспринимает его всерьез. Ему надо действовать более смело и открыто, искать поддержку у общества, усиливать свой политический вес и влияние, активнее следить за исполнением его постановлений госорганами, — рассуждает Джохар Утебеков. Алматинский адвокат Айнара Айдарханова отмечает, что в стране, по ее мнению, не соблюдаются базовые свободы, а госорганы, призванные следить за соблюдением законности, нарушают прописанную в Конституции презумпцию невиновности. — Я не вижу позитивных изменений за это время. В основном мы защищаем людей из гражданского сообщества, и в отношении них статьи Конституции не работают. Статья Конституции гласит, что виновным признается тот человек, в отношении которого есть вступивший в силу приговор суда. Но мы часто видели, когда даже официальный пресс-релиз государственного органа выходил в обвинительно-утвердительном тоне. Тот же кейс Айгерим Тлеужановой (Генпрокурор Берик Асылов заявил в стенах парламента, что в захвате аэропорта Алматы во время Январских событий участвовал некто Тлеужанов. Позже прокуратура разъяснила, что речь шла о другом человеке, но в деле об атаке на воздушную гавань, по которому обвиняли активистку Тлеужанову, человека с такой фамилией не было. — Ред.). Также не работает статья о свободе слова, раз мы часто видим дела против журналистов, правозащитников, адвокатов. Поэтому, к сожалению, эти статьи Конституции остаются нерабочими, — заявляет она. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ В измененной Конституции говорится, что земля и все природные ресурсы принадлежат народу — от его имени право собственности осуществляет государство. В предыдущей редакции собственником земли и недр указывалось государство. Токаев заявил, что действенность этой нормы доказывает его программа «Национальный фонд — детям». По условиям программы, детям ежегодно будет начисляться 50 процентов от инвестиционного дохода Нацфонда, в который стекаются средства от продажи за рубеж нефти и других сырьевых ресурсов. Суммы пока очень скромные: в 2025-м детям было начислено по 129,38 долларов за предыдущий год. Казахстанский правозащитник Евгений Жовтис в комментарии Азаттык Азия отмечает, что народ в государстве не обладает никакой субъектностью. Изменение Конституции было проявлением «авторитарной модернизации», считает он, подчеркивая, что преобразования невозможно рассматривать вне широкого контекста. — Мы продолжаем быть авторитарным государством. У нас нет всех атрибутов демократической политической системы. А если их нет, то не так принципиально, что вы меняете. Вы не меняете суть. Суть заключается в правовом контексте, где есть определенный набор принципов: недискриминации, презумпции в пользу права, юридической предсказуемости, пропорциональности ограничений. И эти принципы в практике и правоохранительных органов, и судебных органов должны оцениваться в конкретных правовых ситуациях, — говорит Жовтис. — Мы вышли из советской шинельки норм и правил, где должны быть четкие инструкции и приказы. Но система в области прав человека так не работает. Она работает по принципам, как они применяются в конкретной ситуации. Политический контекст определяет действенность, эффективность и сдвиги этих конституционных поправок. Без политических реформ и перехода к демократическому государству это так и будет в основном декларативно или чуть-чуть улучшено. Поэтому дело не только в Конституции. Эту точку зрения разделяет юрист и адвокат Джохар Утебеков — Без смены режима демократизации Конституции ожидать не приходится. Поэтому и уровень соблюдения прав человека остается невысоким, — убежден Джохар Утебеков. Первая в истории независимого Казахстана Конституция появилась в 1993 году. Казахстан объявили республикой с парламентской формой правления. Верховный Cовет был единственным законодательным и высшим представительным органом страны. У него были обширные полномочия, в том числе право назначать президента, премьер-министра, министров. Президент был подотчётен Верховному Cовету и имел ограниченную власть. Это был короткий период времени, когда президент отчитывался перед депутатами парламента. В том же 1993-м Верховный Совет 12-го созыва, принявший первую Конституцию, объявил о «самороспуске» и в следующем году был распущен решением Конституционного суда. Президент Нурсултан Назарбаев стал работать на укрепление своей власти, и в 1995 года он инициировал разработку новой Конституции. По итогам референдума этот документ приняли в качестве Основного закона страны. 30 августа утвердили новый праздник — День Конституции. Документ 1995 года предусматривал отмену Верховного Совета, передачу части его функций президенту (усиление президентской власти) и создание двухпалатного парламента. Новую Конституцию раскритиковала оппозиция, но хвалили провластные круги. С момента принятия ее переписывали неоднократно, в документ внесли более 1100 изменений. Так, например, поправки 1998 года отменили верхний возр