Может ли ИИ заменить политиков: философ раскрыл три возможных сценария
От бизнеса и творчества до повседневной жизни искусственный интеллект меняет мир – и политика может быть следующей сферой, которую трансформирует ИИ. О перспективах искусственного интеллекта в политике рассказал Тед Лехтерман из кафедры ЮНЕСКО по этике и управлению ИИ Международного университета Испании (IE university).
Детали
Опрос, проведенный IE university в 2021 году, во время раннего всплеска развития ИИ, выявил широкую общественную поддержку интеграции технологии в политику во многих странах и регионах.
Большинство европейцев сказали, что они хотели бы видеть, по крайней мере, некоторых своих политиков замененными ИИ. Китайские респонденты еще более оптимистично относились к агентам искусственного интеллекта, формирующим государственную политику, в то время как американцы были осторожнее.
Лехтерман отмечает, что как философ, исследующий моральные и политические вопросы, поднимаемые искусственным интеллектом, он видит три основных пути интеграции искусственного интеллекта в политику, каждый из которых имеет собственную смесь обещаний и подводных камней.
Несмотря на то, что некоторые из этих предложений кажутся более фантастическими, чем другие, можно быть уверенным в одном: участие ИИ в политике заставит нас считаться с ценностью участия человека в политике и с природой самой демократии.
Привлекательность замены политиков из плоти и крови чат-ботами на некоторых уровнях вполне ясна. Чат-боты лишены многих проблем и ограничений, обычно связанных с человеческой политикой. Их не так легко совратить желанием денег, власти или славы. Им не нужен отдых, они могут общаться фактически со всеми одновременно и предлагают энциклопедические знания вместе с человеческими аналитическими способностями.
Однако такие техно-политики также наследуют недостатки современных систем ИИ. Эти чат-боты, работающие на основе больших языковых моделей, часто являются черными ящиками, что ограничивает наше понимание их соображений. Они часто выдают неточные или сфабрикованные ответы, известные как галлюцинации. Они сталкиваются с рисками кибербезопасности, нуждаются в огромных вычислительных ресурсах и постоянном доступе к сети. Они также формируются предубеждениями, полученными из данных, на которых учились, социального неравенства и предположений программистов.
Кроме того, ИИ-политики плохо подходят для того, чего мы ожидаем от избранных чиновников. Наши институты созданы для политиков-людей, с человеческими телами и нравственной свободой воли. Мы ожидаем, что наши политики будут делать больше, чем отвечать на запросы – мы также ожидаем, что они будут руководить персоналом, вести переговоры с коллегами, проявлять искреннюю заботу о своих избирателях и отвечать за их выбор и действия.
Без значительных усовершенствований в технологии или более радикального пересмотра самой политики чат-боты в этой сфере остаются неопределенной перспективой.
Существует подход, направленный на то, чтобы полностью покончить с политиками, по крайней мере, такими, какими мы их знаем. Физик Сезар Идальго считает, что политики являются неприятными посредниками, от которых искусственный интеллект наконец-то позволяет нам избавиться. Вместо того чтобы выбирать политиков, Идальго хочет, чтобы каждый гражданин мог запрограммировать агента искусственного интеллекта в соответствии с собственными политическими предпочтениями. Затем эти агенты могут автоматически вести переговоры друг с другом, чтобы найти общий язык, разрешить разногласия и написать законодательство.
Идальго надеется, что это предложение может реализовать прямую демократию, давая гражданам более непосредственное влияние на политику, преодолев традиционные барьеры времени и законодательной экспертизы. Предложение выглядит особенно привлекательным в свете широкого недовольства обычными представительными институтами.
Однако устранить репрезентацию может быть сложнее, чем кажется. В "аватарной демократии" Идальго де-факто создателями королей были бы эксперты, разрабатывающие алгоритмы. Поскольку единственным способом легитимного уполномочия их полномочий будет голосование, мы можем просто заменить одну форму представительства другой.
Еще более радикальная идея предполагает полное исключение людей из политики. Логика достаточно проста: если технология искусственного интеллекта продвинется до точки, когда она будет принимать надежно лучшие решения, чем люди, какой будет смысл человеческого вклада?
Алгократия – это политический режим, управляемый алгоритмами. Несмотря на то, что немногие прямо выступали за полную передачу политической власти машинам (и технология для этого еще далека), призрак алгократии заставляет нас критически задуматься о том, почему участие человека в политике имеет значение. Какие ценности – такие как автономия, ответственность или взвешенность – мы должны сохранить в эпоху автоматизации и как?
Впечатляющие возможности интеграции искусственного интеллекта в политику делают это время критическим для прояснения наших политических ценностей. Вместо того чтобы спешить заменять политиков людей искусственным интеллектом, мы можем сегодня сосредоточиться на инструментах, которые улучшают человеческие политические суждения и устраняют дефициты демократии. Такие инструменты, как машина Хабермаса, посредник дебатов с искусственным интеллектом, успешно помогли исследовательским группам достичь консенсуса во время голосования по противоречивым и поляризующим темам. Нужно больше подобных инноваций.
С личной точки зрения Лехтермана, будущее искусственного интеллекта в политике заключается не в полной замене принимающих решения людей, а в продуманной интеграции, которая расширяет человеческие возможности и укрепляет демократические институты. По его словам, если это будущее, которого мы хотим, мы должны сознательно его строить.
Ранее Математики доказали существование квантовых частиц, в которые не верили физики.
- Последние
- Популярные
Новости по дням
15 января 2025
