Наш веб-сайт использует файлы cookie, чтобы предоставить вам возможность просматривать релевантную информацию. Прежде чем продолжить использование нашего веб-сайта, вы соглашаетесь и принимаете нашу политику использования файлов cookie и конфиденциальность.
После выхода материала "Коэффициент "склочности" казахстанских страховых компаний" в редакцию позвонил Олег МАЛЬЦЕВ (на снимке), основатель компании "Кузовная мастерская "Формула цвета" из Усть-Каменогорска. Это СТО занимается восстановлением автомобилей после ДТП, получая в качестве оплаты страховое возмещение по полису обязательного страхования гражданско-правовой ответственности. Как рассказал Мальцев, мастерская работает следующим образом: хозяин автомобиля, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, передает ремонтникам право получить страховые выплаты, на которые те ремонтируют автомобиль от полученных в ДТП повреждений. В случае несогласия с размерами страховых выплат, кузовная мастерская вступает в судебный спор со страховой компанией, представляя интересы владельца пострадавшего авто. "Кузовная мастерская "Формула цвета" уже почти десять лет предоставляет услуги такого рода. Начиная с 2016 года фирме приходится все чаще и чаще судиться со страховыми компаниями, пытающимися урезать размеры страховых выплат, отстаивать права автовладельцев в суде.2022 год стал рекордным по количеству судебных процессов. Чаще всего судятся со страховой компанией "Евразия". - В 2016 году приняли поправки в закон "Об обязательном страховании ГПО владельцев транспортных средств", - рассказал Мальцев. - По новой редакции закона право проводить оценку ущерба от ДТП получили страховые компании, хотя до поправок этим могли заниматься только независимые оценщики, лицензируемые государством. Но сегодня сложилась странная ситуация, что хозяин автомобиля не может самостоятельно выбрать лицензированного государством эксперта-оценщика. - И в чем принципиальная разница? Ведь и страховые компании могут нанять лицензированных оценщиков. - Страховая компания, что вполне понятно, заинтересована в занижении выплат. Ведь это для нее прямые расходы. - Поясните: есть разница в ответственности страховой компании и лицензированного эксперта-оценщика за составление заведомо недостоверных оценок? - Независимые оценщики несут полную ответственность за выданное заключение, начиная от лишения лицензии, которая для них хлеб насущный, вплоть до уголовной. Страховщики же не отвечают за качество оценки. По крайней мере, я ни разу не видел, чтобы страховщика или должностное лицо страховой компании, чей отчет в судебном порядке был признан недостоверным, хоть раз привлекли к административной ответственности. Если бы для должностных лиц страховых компаний была бы предусмотрена такая же ответственность, как и для независимых оценщиков, то на этом рынке было бы гораздо больше порядка. Если раньше заключения от независимых оценщиков было достаточно, чтобы получить справедливую выплату, то теперь приходится судиться. Далеко не все владельцы полисов готовы судиться, так как это требует вложений значительных средств и времени. Какая-то часть застрахованных соглашается с несправедливой оценкой, а в масштабах страны это сотни миллионов тенге, сэкономленных страховыми компаниями. То есть их прибыль. - Можно ли утверждать, что поправки усложнили жизнь автовладельцев в интересах страховщиков? - Конечно. До 2016 года не было никаких проблем. К нам привозили автомобиль, пострадавший в ДТП, мы заказывали оценку у лицензированного эксперта, передавали оценочную ведомость страховой компании, и они перечисляли нам деньги. Максимум через две недели клиент получал полностью отремонтированную машину, даже с учетом того, что какие-то детали мы заказывали за рубежом. Теперь уходит много месяцев на то, чтобы выбить через суд справедливую оплату. Суды мы выигрываем регулярно, но автовладельцу от этого не легче. - Ровно год у меня ушел на суды. И я не могла отремонтировать машину, так как нужно было пройти через назначаемые судом экспертизы. Пришлось ездить со вмятиной на кузове. - Вам еще повезло, что автомобиль был на ходу. А представьте, если автомобиль нельзя эксплуатировать. Людям приходится ждать минимум девять месяцев, чтобы пройти все судебные инстанции, если они не согласны со страховой выплатой. Страховая компания, удерживая деньги, предназначенные для выплат, может хорошо заработать, просто разместив их на депозите. Что выгоднее - сразу выплатить страховку, либо отдать ее через год, получив порядка 15 процентов вознаграждения по депозиту? Это риторический вопрос. - Как часто приходится судиться? - До введения поправок мы судились со страховыми компаниями один-два раза в год. С 2016 количество поданных исков стало расти, и на сегодня по многим страховым случаям приходится доказывать в суде несправедливость оценки страховой выплаты. Я не удивился, когда прочитал у вас о том, что СК "Евразия" проигнорировала запрос редакции о количестве исков к "Евразии" со стороны владельцев полисов ГПО. По нашей статистике усть-каменогорцы часто судятся именно с этой компанией. Как лидер страхового рынка "Евразия" продает страховки больше остальных участников, соответственно, с ними и приходится судиться, потому что поправки позволяют почти на год оттягивать выплату. - И какова статистика? - Подчеркну, что я говорю только об одной мастерской. Итак, в 2022 году мастерская исполнила 52 договора с автовладельцами, которым ущерб от ДТП должна была возместить СК "Евразия". Так вот, по 16 страховкам пришлось обращаться в суд. А это каждый третий автомобиль. В среднем, выплаты увеличились на 70 процентов по решению суда. По четырем кейсам оценка ущерба была занижена более, чем в два раза. - Таким образом, людям все чаще приходится оплачивать ремонт автомобиля за свой счет? - У людей просто нет другого выхода, все настолько усложнили, что людям дешевле доплатить за ремонт, чем идти со своими претензиями в суд. Но на самом деле хватает денег или не хватает – это не самое главное. Гораздо важнее, что люди теперь вынуждены добиваться справедливого возмещения ущерба, предусмотренного договором о страховании, только через суд. Я считаю, что страховые компании должны нести такую же ответственность за оценку, как и независимые эксперты – от лишения лицензии до уголовной ответственности. Не должны страховые компании выставлять оценку на 50 процентов меньше стоимости ремонта. - После моей первой претензии, с которой я обратилась в "Евразию", сумма увеличилась почти на 200 000 тенге. Меня удивило, что сумма какая-то слишком круглая. - Вы прислали претензию, а сколько людей и не знают, что можно так сделать. Если страховщики не глядя добавляют к выплате 200 000 тенге, это и есть фактическое признание, что оценка была занижена. Страховая компания вправе привлечь независимых оценщиков, чтобы производить для себя расчеты, и в случае с "Евразией" именно так они и работают. Есть независимая оценочная компания с филиалами в регионах. В Усть-Каменогорске работник такой оценочной компании производит осмотр автомобиля, составляет акт дефектовки, отправляет этот акт в свою оценочную компанию, где производятся расчеты по этому акту, и отправляет эти расчеты в "Евразию". Затем страховая компания предоставляет владельцу полиса результаты, сделанные не на основании отчета оценщиков, а на основании калькуляции. То есть это более простой документ, в котором содержится только расчетная часть. Калькуляция составляется только страховой компанией, а не экспертом, но подписывают они эту калькуляцию от имени компании. Расскажу вам, как это работает. Во время ДТП сработала подушка безопасности и разбила лобовое стекло автомобиля. Нам дают калькуляцию – стоимость стекла в нее не вошла. Спрашиваем: "Почему?". Нам отвечают, что стекло разбила подушка безопасности, что это случилось не из-за аварии. Но подушка-то сработала только потому, что автомобили столкнулись! Мы попросили предоставить нам тот самый "независимый" отчет, который составила независимая компания. Нам говорят, что нет никакого отчета, пользуйтесь калькуляцией. Тогда мы спрашиваем, а почему калькуляция подписана независимым оценщиком, и очень известным, и компания, в которой он работает, зарекомендовала себя на рынке с положительной стороны, и мы уверены, что этот эксперт не мог не учесть в своем отчете лобовое стекло. Мы опять просим предоставить отчет этого эксперта, а компания отказывает нам под предлогом, что это внутренний документ. Естественно, мы провели свою независимую оценку и пошли в суд. Судья вызвала в суд специалиста нашего СТО, который разъяснил судье, что стекло треснуло из-за сработавшей подушки безопасности. Только в суде представители компании согласились с этим. То есть страховые компании делают все, чтобы максимально затянуть процесс по выплате, чтобы потерпевший не шел в суд, потому что это очень дорого и долго. Не нужно быть академиком, чтобы подсчитать, сколько денег страховые компании зарабатывают на затягивании процесса. Мы обращаемся к независимым оценщикам только по тем машинам, где реально не хватает денег на ремонт. Всегда стараемся решить спорные вопросы методом переговоров, экономя время наших клиентов. И только когда диалог не складывается, обращаемся в суд. Но теперь суды становятся регулярной практикой. Не думаю, что при существующей нагрузке на судей, они стали счастливее от того, что им приходится разбираться со страховыми компаниями. По-хорошему, власти должны разобраться в этом вопросе, ведь каждый раз страдает потерпевший – человек, который вовсе в ДТП не виноват. ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ЧИТАЙТЕ НАС В TELEGRAM!
