Наш веб-сайт использует файлы cookie, чтобы предоставить вам возможность просматривать релевантную информацию. Прежде чем продолжить использование нашего веб-сайта, вы соглашаетесь и принимаете нашу политику использования файлов cookie и конфиденциальность.
Неужели вся область физики частиц рухнула благодаря усилиям бывшего физика, который теперь высказывает частное мнение? Если вы читали последние заголовки, у вас может сложиться такое впечатление.
26 сентября в разделе мнений газеты Guardian была опубликована статья астрофизика и ютубера Сабины Хоссенфельдер, где утверждалось, что физики скрывают темную сторону науки: они "не верят в существование частиц, за поиск которых им платят".
В двух словах, Хоссенфельдер утверждает, что теоретические частицы придумываются из воздуха, чтобы объяснить некоторые аномальные результаты, которые исследователи наблюдают в коллайдерах частиц и экспериментах по физике высоких энергий. Именно таким образом был изобретен целый "зоопарк", включающий в себя множество странных частиц, наподобие "слабаков", "аксионов" и "стерильных нейтрино".
В своей статье она отмечает, что физики ученые обитателей "зоопарка", но эксперименты, направленные на их поиск, не приносят никакого результата.
Поэтому, пишет она, исследователи тратят время на поиски выдуманных частиц за пределами Стандартной модели, которая, по ее мнению, "прекрасно работает так, как она есть".
Большинство экспериментаторов не согласны с этой идеей, отмечая, что Хоссенфельдер не описывает темную материю — еще одну выдумку, придуманную для выбивания денег из спонсоров.
«Оппозиционерка» предполагает, что исследователи служат только себе: они могут сочинять высокотеоретические научные работы, повышая число своих публикаций и количество цитирований, что имеет большое значение при попытке получить большее финансирование.
Такая позиция вдохновила другие издания подхватить полемику. Один из теоретиков второго порядка даже кричал "ФИЗИКА ЧАСТИЦ АБСОЛЮТНО АННИГИЛИРУЕТ СФЕРУ ФИЗИКИ ЧАСТИЦ" и предполагал, что у академического сообщества есть "грязный секрет".
Но правда гораздо тревожнее.
Если поговорить с физиками, становится ясно, что заявления Хоссенфельдер задели всю область современной науки.
"Мне действительно больно", - говорит Томас Ван Рит, физик из KU Leuven в Бельгии.
Многие считают подачу статьи Хоссенфельдер несправедливой. Некоторые считают, что она просто содержит неправду и ложную информацию.
Бешенство у теоретиков вызывает то, как Хоссенфельдер представляет физиков частиц, работающих "в частном порядке", как будто они действуют в сговоре, скрывая от общественности правду о своей работе.
"Больше всего меня раздражают заявления о том, что говорится за закрытыми дверями", - утверждает в своем твиттер-аккаунте Джуна Крун, физик-теоретик из Даремского университета.
Хоссенфельдер, в свою очередь, отмечает, что раньше она была физиком элементарных частиц, а теперь "ушла из этой области".
Прфессиональная дистанция, полагает она, делает ее "способной и готовой критиковать ситуацию". Однако она часто провоцирует идею, что практически каждый работающий ученый не заслуживает доверия.
"Без сомнения, Сабина затрагивает вопросы, которые следует обсудить, - в то же время пишет Ван Рит. - Но то, как они представлены, наносит вред". Науке или академическому сообществу — непонятно. Но, согласитесь, что эти две категории не всегда обозначают одмн и тот же феномен.
Хоссенфельдер уже некоторое время громит сферу академической физики. Она поставила вопрос о том, стоит ли вообще строить большие ускорители, способные заменить Большой адронный коллайдер, потому что мы не находим новые частицы, которые ученые теоретически предсказывали в течение десятилетий.
В январе 2019 года она стала автором статьи в газете "Нью-Йорк Таймс", где высказала мнение, что "Большой адронный коллайдер не смог совершить захватывающих открытий, которые обещали ученые".
Хотя БАК помог открыть бозон Хиггса в 2012 году, ему не удалось обнаружить другие новые частицы. Тем не менее, оппоненты утверждают, что он добился большого успеха. 10 лет без единого открытия.
В октябре 2020 года она загрузила на YouTube видео под названием "Физики частиц дают пустые обещания" в ответ на комментарий в журнале Nature, где обсуждалось, как область планирует выйти за рамки классического эксперимента.
В первые минуты этого видео она заявляет: "Сегодня я хочу рассказать вам, как физики частиц тратят ваши деньги впустую".
Другие видеоролики на YouTube посвящены таким темам, как "Действительно ли мы измерили гравитационные волны?" (условно измерили, как указывает Хоссенфельдер в конце своего видео) и "Исчезнувшие открытия в области физики частиц" (особенно бесит теоретиков-экспериментаторов).
Часто ее выводы приводили к необоснованным личным оскорблениям и преследованиям со стороны других ученых. Именно эти нападки и побудили к публикации в "Гардиан", которая привела к окончательному разрыву с профессиональным сообществом.
Скептическое отношение Хоссенфельдер к научным результатам и теориям абсолютно оправдано. Наука - это совершенствование нашего понимания с течением времени, когда новые результаты дают новые знания.
В этом смысле критика Хоссенфельдер - полезна. Но она работает в необычной для ученых манере. Дебаты не всегда бушуют на YouTube, в Twitter или даже в разделе мнений крупного издания - они обычно происходят на научных конференциях и в самих работах.
"В науке важны доказательства. А не мнения", - утверждает Хоссенфельдер в своем видеоролике о гравитационных волнах.
Проблема в том, что для физиков прогресс достигается, когда теории предшествуют экспериментам, а сами эксперименты подгоняются под теории.
Очевидно, важно учитывать, куда направляются ресурсы и какие проекты финансируются. Этот процесс не происходит в тайне. Они пропускаются через конференции, где доказывается необходимость финансирования на целые десятилетия.
"Акцент делается на сообщество - все приглашаются к участию - и на изучение научных возможностей на ближайшие десятилетия", - отмечает Аида X. Эль-Хадра, профессор физики из Университета Иллинойса.
Так что то, что предлагает Хоссенфельдер, верно: физикам элементарных частиц действительно необходимо использовать другие подходы и разрабатывать новые стратегии, чтобы продвинуть область вперед.
Правда в том, что большинство пытается заработать, априори зная, что придумывание новых теорий или частиц, как правило, заканчивается неудачей. Именно так и работает официальная наука.
Статья Хоссенфельдер рисует область физики элементарных частиц одним очень широким мазком и утверждает, что "тысячи" профессоров со стажем "гоняются за скорой помощью", попадая в теневую кабалу, изображая свою работу только ради выкачивания денег на исследования.
Физики элементарных частиц, понятное дело, не согласны с такими обвинениями.
Однако практика "погони за скорой помощью", о которой говорит Хоссенфелдер в своей статье, заслуживает внимания.
Проблема в том, что новый результат или аномалия (почему все боятся простого словосочетания «альтернативная наука»?) в физике частиц вызывает десятки научных работ, пытающихся объяснить неудачный результат ссылкой на новые частицы или новые модели, не имеющие никакого отношения к физической реальности.
"Теоретики, конечно, иногда берут экспериментальные результаты с низкой статистической значимостью, но это не является большой проблемой", - в свою очередь утверждает Ульрик Эгеде, физик частиц из Университета Монаша в Австралии.
Эгеде указывает на arXiv, сервер, где ученые могут размещать препринты исследований, и отмечает, что когда он недавно просматривал первую страницу, только одна из 25 работ классифицировалась как "теория, которая нам не нужна".
Правда и в том, что погоня за "скорой помощью" - это проблема не только физики частиц. Это более широкая проблема, связанная с тем, как финансируются научные исследования.
Ученые обычно получают гранты, убеждая правительственные органы или благотворительные организации в том, что у них есть эксперимент или идея, которые стоит поддержать.
Одним из определяющих факторов является их послужной список: наличие статей за плечами позволяет убедить финансирующий орган в том, что вы заслуживаете больших денег.
Сие обстоятельство оказывает сильное давление на ученых, заставляя их публиковаться, и особенно это касается тех, кто находится в начале своей карьеры и принадлежит к низшим слоям общества.
По мере того, как финансирование научных исследований сокращается, давление усиливается. Исследователи попадают в карму публикаций, чтобы остаться в Системе. Они борются друг с другом, чтобы добиться независимого существования.
Хоссенфельдер сама имеет подобный опыт. В августе она написала в Твиттере, что Немецкий исследовательский фонд отклонил ее последнее предложение о финансировании. В качестве причины указано, что несколько ее работ были опубликованы «недостаточно быстро». Феноменально.
Публикация может означать больше денег. Поэтому, да, физики пишут "на быструю руку". Так же, как и биологи, астрофизики или материаловеды.
Сосредоточение внимания на таких проблемах, как погоня за скорой помощью, упускает из виду более крупные, системные пробелы. Физика частиц - это область, которая страдает от проблем, схожих с проблемами в других научных областях, особенно когда речь идет о разнообразии и инклюзивности.
В частности, нет честного, открытого диалога о том, следует ли строить новые дорогостоящие коллайдеры частиц - давняя претензия Сабрины Хоссенфельдер.
Хорошая научная коммуникация и хорошая научная журналистика строится на поиске истины в неопределенности. Речь идет о сохранении нюансов нового исследования и их честной передаче.
Реальность такова, что большая часть публики не знакома с нюансами и превратностями физики, а также с вызовами и проблемами за пределами Стандартной модели.
Мы можем не до конца понимать аксионы или, возможно, даже протоны, нейтроны и электроны. В вакууме знаний мы уязвимы для дезинформации и гиперболы.
Возможно, это не было ее намерением, но статья Хоссенфелдер создает впечатление, что свисток уже пропищал: не только публика не понимает физику частиц, но и сами ученые.
Писать статьи, "уничтожающие" целые области и утверждающие, что они работают в логике корпоративного сговора, - опасная игра. Она подрывает доверие не только к физике, но и к
