Наш веб-сайт использует файлы cookie, чтобы предоставить вам возможность просматривать релевантную информацию. Прежде чем продолжить использование нашего веб-сайта, вы соглашаетесь и принимаете нашу политику использования файлов cookie и конфиденциальность.
Не так давно Мэгги Харрисон из издания Futurism брала интервью у астронома Университета Санта-Круз Гарта Иллингворта, одного из разработчиков космического телескопа Джеймса Уэбба. Его наблюдения объясняют изумление ученых по поводу неожиданных находок в старых, уже изученных галактиках:
«Знаете, когда я сидел там и оассматривал первые изображения, я был просто потрясен их красотой и характером, информацией. Но потом подумал: за последний час я увидел около шести наборов данных. Должен сказать, что это больше данных, чем я когда-либо видел за всю свою жизнь".
Только над ними ученые будут работать еще целую вечность, потому что изображения содержат критически богатый объем информации. А это был только первый шаг - десятки часов работы, которые можно увеличить и в 100, и в 1000 раз. Нескончаемое количество лет. - пишет Альтернативная наука.
«Один из вопросов, который мне часто задают: "Почему это важно? Это большие деньги». Я часто думал об этом, и я думаю, что человечество глубоко заинтересовано в своем происхождении. Нам интересно, как мы появились, как возникла жизнь.
И потом, действительно, мы сидим на этой маленькой планете, как образуются планеты? Вы можете задать вопрос о происхождении, и это будет то, чем на самом деле занимается астрономия.
Уэбб, Хаббл, все эти вещи - просто машины для изучения происхождения. И что мне действительно нравится - мы живем в очень противоречивой среде, и этот интерес пересекается со множеством политических и иных аспектов".
По словам Мэгги Харрисон, данные Уэбба настолько невероятны, что даже те, кто его создал, ставят под сомнение прежнюю науку.
Харрисон также указывает на свою статью от 30 августа: "Ученые озадачены тем, что "Джеймс Уэбб" видит то, чего там просто не должно быть".
Удивление, с которым мы столкнулись, помогает нам объяснить различную реакцию в последние недели:
«Изображения были "удивительно гладкими, удивительно маленькими и удивительно старыми", что не подтверждает традиционную современную космологию.
Поэтому возникло большое беспокойство: могут ли "революционные изменения" трактоваться как опровержение Большого взрыва? Scientific American зашел так далеко, что заявил, что Уэбб "ломает космологию".
Неизвестный исследователь и популизатор науки Эрик Лернер, который всегда отдавал предпочтение плазменной Вселенной, а не Большому взрыву, регулярно подвергался издевкам ("отрицание", "псевдонаука"), возможно, потому, что его осуждение позволило выплеснуть скрытое недовольство в астрофизическом сообществе.
«Некоторые из нас придерживаются мнения, что, что бы ни случилось с самоуверенными предположениями различных докторских диссертаций, предположение, будто у Вселенной есть начало, позволяет обойти абсурдную математику "бесконечности". Таким образом, основная идея Большого взрыва выживет».
Но что действительно пошатнулось, так это идея академической науки. Больше это не космическая машина ответов, которая надежно сообщает нам то, во что мы верим.
Большой взрыв перестал быть исключительно культурной концепцией.
Дата: 27 сентября 2022
Автор:Василий Швецов
Поделиться с друзьями:
