Наш веб-сайт использует файлы cookie, чтобы предоставить вам возможность просматривать релевантную информацию. Прежде чем продолжить использование нашего веб-сайта, вы соглашаетесь и принимаете нашу политику использования файлов cookie и конфиденциальность.
Столичные прокуроры направили дело об «Астана LRT» в суд, не устранив нарушения следствия, передает корреспондент ИА «NewTimes.kz» Татьяна Мозговых. Таким образом, они проигнорировали постановление судьи Абая Кокжалова, который прямо указал на факты, мешающие назначению главного судебного разбирательства.Фото ИА «NewTimes.kz»7 октября 2021 года апелляционная коллегия постановила вернуть дело прокурору для устранения процессуальных нарушений. Основные моменты, на которые указывал суд: Отсутствие процессуального решения в отношении иностранных компаний (SISTRA, TIPSA, MG Pro — крупнейшие компании Европы с огромным опытом реализации подобных проектов в мире). Они, по версии обвинения, помогали преступной группе похищать деньги из Казахстана.Этот пункт прокуратура не устранила. До сих пор ни один сотрудник этих компаний не был допрошен следствием. Да и претензии к ним со стороны казахстанских властей предъявлены не были. Противоречия в заключениях аудиторов.Судья Кокжалов пояснял, что в деле есть ряд аудиторских проверок деятельности ТОО «Астана LRT».«И первые заключения указывают на отсутствие нарушений, а те, что были проведены позже, указали, что нарушения были».Помимо этого, в деле есть и другие свидетельства об отсутствии факта хищения как такового. И суд эти доказательства просил прокуроров тщательно изучить. Насколько прокуроры изучили доказательства, станет понятно на стадии предварительных слушаний. Но дополнительной экспертизы назначено не было. Неправильная квалификация уголовных правонарушений, инкриминируемых Султанбекову и Ардану.Суд обращал внимание на то, что «в приговоре суда первой инстанции и обвинительном акте допущены формулировки, что Ардан и Султанбеков — организаторы хищения. Хотя прямых доказательств этому нет, ведь дело в отношении них даже не было возбуждено. Кстати, это нарушение прокурор частично устранил. Дело в отношении них появилось и было объединено с основным делом «Астана LRT». Но какие доказательства их вины появились в материалах дела — пока загадка.Читайте также: Как судья объяснил приговор подсудимым по делу об «Астана LRT»К слову, пока прокуратура «устраняла нарушения», бывший заместитель акима Астаны Канат Султанбеков регулярно рассказывал о своей версии случившегося в социальных сетях. Стоит отметить, что его данные совпадают с показаниями подсудимых по делу.Так, например, все они утверждают, что хищений на стадии проектирования линии легкорельсового транспорта (ЛРТ) и автобусной линии (БРТ) не было, стоимость проекта не была завышенной и оплачивалась по международным стандартам, никакой ОПГ вообще не существовало.Все претензии следствия относительно нарушений и хищений подсудимые перенаправляют высокопоставленным чиновникам, курировавшим проект: Кариму Масимову, Бакытжану Сагинтаеву, Асету Исекешеву, Адильбеку Джаксыбекову, Нурали Алиеву и другим. Но их следствие допрашивать почему-то не стало, да и суд первой инстанции несколько раз отклонил ходатайства защитников о вызове их в качестве свидетелей.Почему проект «Астана LRT» стал памятников коррупции: версия подсудимыхИстория проекта началась в 2008 году, когда первый президент РК Нурсултан Назарбаев решил построить в молодой столице Казахстана современную транспортную инфраструктуру, которая бы отвечала международным стандартам и поднимала имидж республики на мировой арене.По сути, легкорельсовый транспорт (ЛРТ) в Астане был в первую очередь имиджевым проектом, а уж потом практичным видом транспорта. Так что вопрос рентабельности и самоокупаемости в расчет не брали.Сначала государство пыталось реализовать проект ЛРТ за счет бюджетных средств. Но финансовых возможностей государства было недостаточно. А потому возникла идея реализовать проект за счет средств государственно-частного партнерства. Но в Казахстане не нашлось желающих и способных за свой счет осилить строительство ЛРТ.В 2013 году Азиатский банк развития рассматривал финансирование проекта ЛРТ, но из-за недостаточной численности населения столицы временно отказался от этой идеи. Но елбасы продолжал настаивать на привлечении международного займа наряду с бюджетным финансированием проекта БРТ. В итоге привлекли международный заем в КНР.По словам Султанбекова, именно Джаксыбеков и Масимов убедили Назарбаева привлечь этот международный заем в Китайском банке развития, чьи деньги и были похищены через АО «Банк Астаны».27 ноября 2013 года Назарбаев поручает правительству и акимату Астаны приостановить реализацию проекта ЛРТ и принять меры по проектированию и строительству 1-й очереди более дешевого проекта — «Скоростные автобусные перевозки» (БРТ). С осени 2013 года до конца 2014-го акимат Астаны и ТОО «Астана LRT» стали заниматься реализацией проекта БРТ на стадии проектирования и даже приступили к его строительству.Осенью 2014 года аким Имангали Тасмагамбетов и его заместитель Канат Султанбеков уволились из акимата Астаны, а на их место были назначены Адильбек Джаксыбеков и Нурали Алиев.Удивительное совпадение, но смена проекта с БРТ на ЛРТ, но уже в исполнении китайских подрядчиков — за счет привлечения международного займа Китайского банка развития произошла после этой ротации кадров. Канат Султанбеков считает, что проект ЛРТ протолкнул тогдашнему президенту его племянник Нурали Алиев.Первый транш для проекта со стороны Китайского банка развития составил 257,5 млн долларов. Их, вопреки закону, правилам и логике, разместили в одном банке — Банк Астаны (по неподтвержденным данным, контролировался Даригой Назарбаевой — прим).Читайте также: «Астана LRT» и Банк Астаны: Почему заемные деньги оказались в ликвидированном банкеСитуацию журналисту NT прокомментировал Канат Султанбеков. По его мнению, «видимо, никто из действующей элиты не предполагал, что банк самым недобросовестным образом выведет все эти средства со своих счетов, поставив под удар реализацию проекта ЛРТ».«Предположительно, согласно плану Дариги Назарбаевой, украденные денежные средства предполагалось восполнить за счет средств национального банка по программе оздоровления банков. Но ее планам помешал на тот момент уже занимавший пост главы администрации президента Джаксыбеков, который в апреле 2018 года вложил в уста первого президента всем известную публичную критику некоторых банков, среди которых было АО «Банк Астаны», после чего первый президент публично запретил председателю Нацбанка помогать АО «Банк Астаны».Китайские подрядчики не смогли получить от АО «Банк Астаны» оплату за построенные столбы. За возникшую проблему с проектом ЛРТ тогда никто не понес ответственности, так как там были замешаны приближенная элита и внук и дочь первого президента (в том числе и согласно аффидевиту, данному под присягой, свидетелем со стороны защиты). Все это было причиной остановки ЛРТ в 2019 году, через пять лет после моего увольнения из акимата города», — отметил бывший чиновник.Исходя из материалов дела, все поручения по реализации проекта курировались администрацией президента и правительством, администратором проекта выступало министерство транспорта и коммуникаций (МТК), а все финансовые документы согласовывали и одобряли на республиканской бюджетной комиссии (РБК).Больше двух лет подсудимые по делу пытаются доказать, что не занимались хищением и завышением цен по проекту ЛРТ, не вводили в заблуждение правительство и другие вышестоящие органы, а наоборот, подчинялись приказам вышестоящего начальства. Но пока их доводы не слышат.12 августа стало известно, что прокуратура Нур-Султана утвердила обвинительные акты в отношении Каната Султанбекова, Талгата Ардана и их сообщников. Дата предварительного слушания еще не назначена.8 мая 2021 был вынесен приговор, по которому фигурантов дела приговорили к различным срокам тюрьмы и обязали вернуть в казну почти 6 млрд тенге.
