Наш веб-сайт использует файлы cookie, чтобы предоставить вам возможность просматривать релевантную информацию. Прежде чем продолжить использование нашего веб-сайта, вы соглашаетесь и принимаете нашу политику использования файлов cookie и конфиденциальность.
В Казахстанском международном бюро по правам человека (Бюро) в Алматы 18 августа проходила онлайн-презентация аналитического отчета по правам задержанных в ходе и после январских событий. Согласно отчету, подготовленному Бюро, 71 процент задержанных в связи с январскими событиями подверглись пыткам.
Целью исследования называют: выявление характерных нарушений прав лиц при задержании, доставлении, составлении протокола задержания, предоставлении юридической и медицинской помощи, избрании меры пресечения, содержании под стражей, досудебном расследовании и защите от пыток и других жестоких видов обращения.
Проводивший презентацию директор Бюро Евгений Жовтис доложил, что в 83 процентах адвокаты подавали жалобы на пытки, по ним была реакция и проводились проверки. И 77 процентов случаях можно было выявить подозреваемых. Но только в 18 процентах дел были установлены подозреваемые в применении пыток или задержанным был присвоен статус потерпевшего от пыток, подчеркнул Жовтис.
К этому дню известно о 15 силовиков, подозреваемых в применении пыток и недозволенных методов следствия. При этом количество уголовных дел после жалоб на пытки было заведено более двух сотен, а количество жалоб на пытки составили несколько сотен.
Говоря о нарушении прав при задержании граждан, автор доклада сообщил, что основания задержания непосредственно при задержании сообщались только 21 процентов случаях (чуть более 70 процентов случаев основания для задержания не сообщались). В 73 процентах случаев — права задержанного не разъяснялись.
В презентации указано, что в 76 процентах случаев задержанный в связи с январскими событиями не мог связаться с адвокатом по своему выбору, а в 71 проценте случаев задержанный не мог воспользоваться правом «на звонок».
Это, отметили в Бюро, явилось прямым нарушением конституционных гарантий, закрепленных в статье 13 Конституции Казахстана, согласно которой «каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно».
— Это прямое нарушение Конституции. В статье 13 Конституции РК, согласно которой «каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи». Ни в каких случаях — хоть чрезвычайное положение, хоть чрезвычайная ситуация, хоть чего угодно — ни подлежать ограничению права на какую-нибудь юридическую помощь, рассмотренной статьей 13, — говорит Жовтис.
Также, по его данным, разница между временем фактического задержания и временем задержания, указанным в протоколе задержания, составляла от нескольких часов до восьми дней. Протокол задержания составлялся позднее определенных законом трех часов в 59 процентов случаев. При задержании сотрудники не предъявляли удостоверение в 43 процентах случаев и еще в 30 процентов случаев это осталось неизвестным.
Согласно отчету Бюро, задержание не фиксировалось на видео — в 90 процентах случаев, при задержании применялась сила — в 63 процентах случаев. 81 процент задержанных ранее не привлекались к уголовной ответственности. Случаев, когда время фактического задержания правильно указывалось в протоколе задержания — 27 процентов.
После доставления задержанных регистрировали в книге учета доставленных лиц только в 22 процентах случаев и в 54 процентов - это осталось невыясненным.
33 процента задержанных содержали до оформления протокола в другом месте.
В отношении тех лиц, которые были задержаны в первые дни январских событий, адвокаты не могли получить доступ к задержанным в течение нескольких дней со ссылкой на чрезвычайное положение.
Также Жовтис заявил, что в 62 процентах случаев конфиденциальное свидание задержанного с адвокатом не обеспечивалось в течение первых 24 часов, поскольку адвокаты вообще не могли получить доступ к задержанным. В 73 процентах случаев вначале юридическая помощь оказывалась адвокатом по назначению, поскольку задержанные не могли связаться с адвокатами по своему выбору или выбору их родственников.
«В ряде случаев задержанные прибегали к помощи адвокатов по соглашению, поскольку были серьезные нарекания в отношении качества юридической помощи, оказываемой адвокатами по назначению, в том числе несовершеннолетним задержанным. Ряд адвокатов по назначению не информировали родственников задержанных, зачастую не обжаловали постановления о мере пресечения, не предпринимали шагов по инициированию расследования сообщений о пытках и так далее», - говорится в докладе-презентации.
Кроме того, в докладе говорится, что несмотря на требования части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса и статьи 223 Уголовно-процессуального кодекса в 60 процентов случаев никакого медицинского освидетельствования после задержания и доставления не осуществлялось и еще в 22 процентах случаев это осталось неизвестным, хотя в 55 процентах случаев, по словам задержанных, в ходе доставления их избивали и в 65 процентов случаев они смогли, но значительно позднее, рассказать об этом и других нарушениях адвокату.
Говоря о досудебном расследовании, Жовтис заявил, что в 60 процентах случаев не было удовлетворено ни одной жалобы адвоката. Жалобы адвокатов удовлетворялись только в 10 процентов случаев.
Досудебное расследование велось (ведется) по статьям: «Вооруженный мятеж» – (1 процент), «Кража» – (12 процентов), «Грабеж» – (1 процент), «Нападение на здания, сооружения, средства сообщения и связи или их захват» – (2 процента), «Массовые беспорядки» – (52 процента), «Распространение заведомо ложной информации» – (1 процент), «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» – (6 процентов), «Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» – (13 процентов), «Хулиганство» - (1 процент), «Применение насилия в отношении представителя власти» – (11 процентов).
В конце доклада были представлены рекомендации правозащитников для обеспечения соблюдения прав человека.
В частности, рекомендовали указывать в протоколе задержания соблюдение требований закона, по которому сотрудник полиции должен представиться и предъявить удостоверение личности, время фактического задержания, сообщать основания для задержания, разъяснять права задержанного - на основании данных видеорегистратора.
Авторы доклада призвали добавить в протокол задержания строку, в которой нужно указывать точное время доставления, согласно книге учета доставленных лиц, иные сведения, касающиеся того, кем и каким образом задержанное лицо было доставлено.
Также рекомендовали обеспечить, чтобы информирование об основаниях задержания, праве хранить молчание, правах на адвоката и сообщение родственникам задержанного о задержании осуществлялось устно непосредственно при фактическом задержании и подтверждалось данными видеорегистратора.
Также Бюро указал на необходимость закрепить в законодательстве Казахстана о чрезвычайном положении положение о том, что введение ЧП не может лишить задержанного права на квалифицированную юридическую помощь.
Авторы презентации также рекомендовали разработать четкие и эффективные протоколы медицинского освидетельствования задержанных и доставленных в ИВС и СИЗО.
Помимо этого, в Бюро призвали значительно повысить эффективность прокурорского надзора и судебного контроля со стороны следственного судьи за соблюдением закона.
Также правозащитники рекомендовали предпринять срочные и эффективные шаги по предупреждению и борьбе с пытками.
