Наш веб-сайт использует файлы cookie, чтобы предоставить вам возможность просматривать релевантную информацию. Прежде чем продолжить использование нашего веб-сайта, вы соглашаетесь и принимаете нашу политику использования файлов cookie и конфиденциальность.
В представлении большинства жителей постсоветского пространства «Свидетели Иеговы» остаются в границах стереотипа о навязчивых сектантах, целью которых является получение квартир своих сподвижников. Российские пропагандисты активно используют этот миф для оправдания преследований верующих людей. Почему «Свидетели Иеговы» – это не секта, какие на самом деле цели преследуют последователи этого вероучения и каким образом организованы гонения против представителей этой конфессии в России – в эксклюзивном интервью доктора философских наук и известного религиоведа Сергея Иваненко.
– Я Сергей Игоревич Иваненко, доктор философских наук, религиовед, изучаю разные религии. Не сказать, что я знаю все религии, потому что их, по разным оценкам, свыше 200 тысяч на земле. Около 150 религий более-менее мне удалось изучить. Я выпустил справочник религиозной организации Российской Федерации, первый в стране, и у меня была докторская диссертация, посвященная «Свидетелям Иеговы» в России: их истории, идеологии, вероучению, культовой деятельности. А так, всего у меня 21 книга и около 100 статей по проблемам религиоведения.
– Вас очень часто приглашают для участия в судебных процессах по делам «Cвидетелей Иеговы». В Крым вы тоже приехали для того, чтобы принять участие в судебном заседании в качестве независимого специалиста-религиоведа. Что не так, на ваш взгляд, с экспертизой, которая была выполнена на этапе предварительного следствия обвинением?
– Я начну с моего статуса и участия в судебных процессах. Один раз в жизни мне довелось быть экспертом, человеком, которого Головинский суд в Москве включил в такую рабочую группу, которая готовила заключение по иску прокуратуры о ликвидации московской общины «Свидетелей Иеговы». Это было в 1999 году. В составе этой рабочей группы экспертов было четверо. Трое из них поддержали иск прокуратуры, а я написал особое мнение о том, что это нормальная, законопослушная организация и иск нужно отклонить. На том этапе, первом судебном разбирательстве, иск прокуратуры, действительно, отклонили, поскольку мнения экспертов разошлись. Но для меня это привело к тому, что я больше ни разу экспертом не был. То есть я стал специалистом, можно так сказать, которого привлекает сторона защиты. Я выступаю на тех или иных судебных процессах.
Что касается «Свидетелей Иеговы», 20 апреля 2017 года были запрещены все юридические лица «Свидетелей Иеговы», управленческий центр «Свидетелей Иеговы» в России и 395 местных религиозных организаций. После этого начались репрессии в отношении рядовых верующих. Мне уже довелось выступить на 14 судебных процессах в роли специалиста-религиоведа, которого приглашала сторона защиты или сами обвиняемые. Я высказывал здесь свою точку зрения как единственный человек, который защитил докторскую диссертацию, специалист по «Свидетелям Иеговы» в современной России. Потому что до этого были люди, которые защищали докторские диссертации о «Свидетелях Иеговы», но это было в Советском союзе, и эти диссертации носили резко негативный характер по отношению к этой религиозной организации.
Что касается конкретного процесса, то я даже захватил с собой свое религиоведческое исследование, в нем больше 40 страниц. Это уголовное дело в отношении трех верующих, они обвиняются по первой части статьи 282.2 УК РФ. Но обстоятельства дела сравнительно простые – есть видео и аудиозапись четырех религиозных собраний или богослужений «Свидетелей Иеговы», где эти люди участвуют. Это то, что является основанием обвинять их в деятельности как экстремистской организации.
Есть также экспертиза религиоведа, но я не буду его называть, поскольку думаю, что в данном случае он, может быть, в значительной степени действовал под воздействием тех выводов, которых от него ожидало следствие. То есть он правильно совершенно определил, что эти три верующих являются «Свидетелями Иеговы». В этом я с ним согласен. Но и сами эти люди не отрицают, что они «Свидетели Иеговы». Они этим гордятся. Они активно проповедуют, в том числе во время судебных заседаний. Если они получат реальный срок заключения, я думаю, они будут проповедовать и в заключении. Это достаточно типично для людей, искренне верующих.
Что не доказано в религиоведческой экспертизе, которая сейчас мной изучалась, это то, что речь идет о какой-то экстремистской организации, в которой участвовали вот эти верующие. Потому что эксперт связывает это с управленческим центром «Свидетелей Иеговы» в России, с ликвидированной в Севастополе местной организацией. Но эти три человека и все их соверующие, которые участвовали в религиозных богослужениях, никак не связывали свою деятельность ни с управленческим центром «Свидетелей Иеговы» в России, тем более что он прекратил свою деятельность еще в 2017 году по решению Верховного Суда, ни с местной религиозной организацией, которая была в Севастополе и также прекратила свою деятельность в 2017 году, как и было предписано Верховным Судом. Они занимались тем, что они, как и любые верующие, молились, пели религиозные песни, читали и комментировали Библию, комментировали и изучали статьи в журнале «Живая башня» – это главный печатный орган «Свидетелей Иеговы». Ничего экстремистского в их словах, проповедях не было. И я старался здесь ссылаться на решение Пленума Верховного Суда РФ от 28 октября 2021 года. В постановлении этого Пленума есть один из пунктов, который посвящен тому, что если была религиозная организация, которая признана судом экстремистской, и собрались ее последователи и все, чем они занимались – это религиозной деятельностью, участием в богослужениях, то это не является уголовным преступлением с точки зрения Верховного Суда.
В данном случае также вопреки тому, что, в частности, пишет эксперт-религиовед, не было ничего, кроме участия в богослужениях. Дело в том, что сейчас уже появились случаи, когда оправдывают «Свидетелей Иеговы», привлеченных к суду по данной статье Уголовного Кодекса РФ, в частности, такое случилось во Владивостоке. Там был один из верующих оправдан, хотя прокуратура просила для него девять лет заключения в колонии. И такой же случай произошел на Камчатке. Там четверо верующих были оправданы. Когда судьи выносили свои оправдательные приговоры, они ссылались на это решение Пленума Верховного Суда от 28 октября 2021 года. Из этого я делаю вывод, и не только я, но и те, кто наблюдает за этим процессом, за этой ситуацией, что сейчас, если судья настроен объективно, он может в отношении «Свидетелей Иеговы», обвиняемых в участии экстремистской организации, вынести оправдательный приговор и не лишиться при этом судейского звания, остаться на своей работе. Но, к сожалению, продолжают выносить обвинительные приговоры. Хотя оснований каких-то, как специалист-религиовед, я не вижу, потому что речь идет о том, что люди участвуют как верующие в религиозной деятельности, религиозных обрядах, богослужениях и ничем другим они не занимаются.
– Вы ощущаете какое-то давление на объективную, беспристрастную работу суда, на заведомо обвинительный уклон в таких делах?
– В тех случаях, когда я участвовал в процессах, я уже говорил, что это 14 случаев, в нескольких судах явно мне было видно, что судья настроен крайне негативно по отношению к подсудимым. Он отклоняет все ходатайства защиты, он торопится вынести обвинительный приговор. Вот так было в нескольких случаях. Обычно в этих судах выносились жесткие, несправедливые решения. И верующие на достаточно длительные сроки отправлялись в заключение, то есть это шесть и более лет колонии. Хотя ничего, кроме участия в богослужении, они не совершали.
No media source currently available
– Если мы перейдем к конкретному уголовному делу Владимира Сакады, Евгения Жукова и Владимира Маладыки, расскажите о тех нарушениях, которые вы, как специалист, обнаружили в экспертизе, выполненной на запрос государственного обвинения?
– Я бы не сказал, что это какие-то нарушения. Это отступления от научной объективности. Дело в том, что эксперт в данном случае опирался на какую-то странную методику. Например, он писал в своих экспертных заключениях, что он использует классическую позитивистскую религиоведческую методологию. Но дело в том, что эта методология была разработана и применялась в 19 веке, в середине 19 века. Естественно, что пользоваться сейчас методологией, которая датируется серединой 19 века, по меньшей мере странно. Еще одна странность, которую я увидел, это то, что он уделяет особое внимание в своей работе двум моментам. Во-первых, это высказываниям основателя данной религии. Почему это странно применительно к «Свидетелям Иеговы»? Потому что это их религиозное направление, у истоков его стоял Чарльз Рассел, который жил в 19 – начале 20 века. Он создал кружок по изучению Библии. Его последователи назывались «исследователи Библии». С 1931 года они изменили свое название на существующее сейчас «Свидетели Иеговы». Они считают Чарльза Рассела человеком, который был отмечен Богом, как тот, кто хотел глубже изучить Библию, у него к этому было огромное рвение. Он стремился жить по Библии, на основании библейских принципов. Но сами его взгляды они не считают правильными. Поэтому его труды не переиздаются, его работы не изучаются. Поэтому изучать специально работы Чарльза Рассела для того, чтобы понять, чем занимаются «Свидетели Иеговы», достаточно непродуктивно. Потому что они на них не ссылаются, не изучают, и они от них ушли уже достаточно далеко в другую сторону, в сторону большего понимания самой Библии.
Второе, на чем должна быть основана экспертиза, с точки зрения эксперта и его методики, это так называемое автоматическое письмо. Это очень многое дает для понимания сути вероучения, деятельности религиозной организации. Что такое автоматическое письмо? Когда-то были в большом почете медиумы. Они занимались тем, что они общались с духами умерших, или они получали какие-то откровения, как им казалось, от Бога, святых, ангелов. И вот они записывали в автоматическом режиме тот поток информации, который как будто бы вливался в них откуда-то из сверхъестественного мира. Но такие люди е
