Наш веб-сайт использует файлы cookie, чтобы предоставить вам возможность просматривать релевантную информацию. Прежде чем продолжить использование нашего веб-сайта, вы соглашаетесь и принимаете нашу политику использования файлов cookie и конфиденциальность.
Экс-глава АО «Транстелеком» Аскар Насенов требует создать независимую Комиссию из квалифицированных юристов и общественных деятелей с особыми полномочиями для пересмотра всех уголовных дел последних десяти лет, где есть признаки рейдерства, а также ужесточить уголовную ответственность судей за умышленно неверное решение, в результате которого подсудимые незаконно отбывали срок.
Аскар Насенов отсидел четыре года «от звонка до звонка» за «растрату государственных средств путем заключения незаконного консорциального соглашения с ТОО КТ&Т и выплаты денежных средств в сумме 2,1 миллиарда тенге». Правда, при этом он всегда упоминался в СМИ как брат известного в 1990-х годах криминального авторитета Несипбая Насенова по прозвищу Рыжий Алмаз, который еще в 1998 году был убит в Испании.
Напомним, в рамках государственно-частного партнерства в апреле 2006 года было подписано Консорциальное соглашение между АО «Транстелеком» и ТОО «КТ&Т», где последняя предоставляла оборудование на сеть АО для эксплуатации и получения совместного дохода. До 2009 года все стороны устраивало это соглашение, так как наряду с ним было еще одно соглашение, в соответствии с которым ТОО возмещало все операционные расходы за счет своей доли дохода в пользу АО. То есть у АО не было никаких расходов, были только доходы. А по окончании действия консорциального соглашения, согласно договору дарения, все оборудование переходило в собственность АО.
Проблемы начались с приходом Аскара Мамина на должность президента АО «НК КТЖ». При очередной аудиторской проверке вдруг выяснилось, что консорциальное соглашение не отражает интересы АО «Транстелеком». С этого момента у сторон консорциального соглашения возникают серьезные проблемы. АО «НК КТЖ» подает в суд иск о признании сделки недействительной, но первые три инстанции проигрывает.
Параллельно представители АО «НК КТЖ» обращаются в финансовую полицию о возбуждении уголовного дела в рамках нарушения законодательства в связи с подписанием консорциального соглашения. Но и здесь КТЖ потерпела неудачу, так как в 2010 году и в апреле 2013 года финансовая полиция отказывает в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Тем не менее, в июне 2013 года уголовное дело все же было возбуждено, но и тогда в течение трех месяцев ничего не происходило. Все кардинально изменилось в августе 2013 года, когда Верховный Суд своим решением вдруг признает консорциальное соглашение недействительным. А финансовая полиция будто ждала этого решения, и с этого момента уголовное дело входит в активную фазу.
– Аскар, что послужило триггером? Почему соглашение было признано недействительным спустя 7 лет после его подписания?
– Причиной признания этого соглашения недействительным, по мнению Верховного суда, явился тот факт, что якобы АО «НК КТЖ» не было информировано о его существовании до 2010 года. Это абсолютная ложь, так как «КТЖ» проводит ежегодный комплексный аудит всей деятельности АО «Транстелеком», включая все контракты и платежи. Помимо этого, компания «Deloitte & Touche» ежегодно проводила международный аудит АО «Транстелеком», результаты которого представлялись в АО «НК КТЖ». Кроме того, АО «Транстелеком» ежегодно согласовывало годовой бюджет с соответствующими службами АО «НК КТЖ», где отражались все виды доходов и расходов, включая расходы по ТОО «КТ&Т», а по итогам исполнения годовых бюджетов в обязательном порядке отчитывалось перед этими же службами.
Налицо либо исполнение чьего-либо заказа, либо коррупционная составляющая. Более того, признание соглашения недействительным не несет уголовной ответственности. В данном случае стороны соглашения должны были привести все в первоначальное состояние: «Транстелеком» должен вернуть все оборудование или его денежный эквивалент, а ТОО «КТ&Т» должно было вернуть весь доход, полученный в рамках этого соглашения. Однако со стороны АО «Транстелеком» вернуть оборудование было невозможно, так как к тому времени оно было полностью разграблено, а деньгами возвращать не хотели, так как стоимость оборудования во много раз превышала весь доход, полученный ТОО «КТ&Т».
Все материалы уголовного дела попадают в суд Алмалинского района. Судья Ахметова Т. З., к моему величайшему сожалению, абсолютно некомпетентна в финансовых вопросах и поэтому опиралась на заключение прокурора и свидетельские показания.
Со свидетельскими показаниями была полная клоунада. Все свидетели, как на подбор, не имели отношения к финансовым вопросам, а то и просто не работали в «Транстелекоме» и, естественно, не могли дать пояснения своим показаниям. Например, в суде представили заключение специалиста финансового контроля, которую финансовая полиция позже посадила за взятку на 5 лет. И это при том, что на наш запрос уже в 2019 году руководство финансового контроля ответило, что у их ведомства нет и никогда не было полномочий выдавать какие-либо экспертные заключения.
Параллельно с судебными разбирательствами ТОО «КТ&Т» подверглось банкротству. На суде банкротный управляющий Остроушко Д.П. неожиданно заявила, что у ТОО «КТ&Т» никакого оборудования в собственности нет, что она не смогла найти никаких документов об их наличии. Это еще раз доказывало, что документы активно уничтожались и в АО «Транстелеком», и изъятые – в финансовой полиции.
Сторона защиты все же затребовала дополнительную экспертизу, которая длилась 8,5 месяца, но в итоге не была проведена ввиду отсутствия большого количества необходимых документов (их уничтожили). В итоге в суд поступил документ, составленный по внутренним справкам сотрудников АО «Транстелеком». Но даже этот документ не подтверждал наличие каких-либо нарушений законодательства с моей стороны. Кстати, в приговоре судья Ахметова Т. З. указала, что экспертиза проводилась по первичным документам, что является ложью. Эксперты не видели даже основополагающий документ 1С. И она нигде не указала выводы этого заключения. Судья игнорировала представляемые ей документы, игравшие важную роль в доказательстве моей невиновности. Например, она поддержала иск АО «Транстелеком» ко мне в сумме 2,1 млрд тенге. При этом не услышала и не увидела по каким-то причинам, что около 1,5 млрд тенге ТОО «КТ&Т», в рамках дополнительного соглашения к консорциальному соглашению, вернуло в АО «Транстелеком» в виде возмещения операционных затрат в период действия консорциального соглашения.
В сумме иска также сидят штрафы, выплаченные со стороны АО «Транстелеком» в пользу ТОО «КТ&Т» в период с 2009 по 2011 годы в размере более 600 млн тенге. Я в «Транстелекоме» не работал с июня 2007 года. То есть, как я мог отвечать за какие-то штрафы, которые выплачивались через 2–4 года после моего ухода из АО? В этом же иске сидят суммы, выплаченные за оборудование, которое было отключено в 2009 году. Сумма составляет более 700 млн тенге.
– Вы даете понять, что и финансовая полиция, и прокуратура, и судебная система выполняли чей-то заказ, и он был исполнен с нарушением законодательства. Теперь вы можете сказать, кто за этим стоял? Неужели «Транстелеком» был таким лакомым кусочком, чтобы ради него так рисковать?
– Я не знаю, кто был заказчиком, но об этом можно судить по тому, что на момент возбуждения уголовного дела президентом АО «Транстелеком» был Даурен Пшембаев – сын депутата мажилиса Мейрама Пшембаева. В транспортной прокуратуре, курирующей АО «Транстелеком», был двоюродной брат Даурена Пшембаева. Главным юристом АО «Транстелеком» была некая Боева А., которая напрямую взаимодействовала от имени АО с финансовой полицией. Все бы ничего, если бы не одна деталь: в девичестве она носила фамилию Лукина, то есть она была ближайшей родственницей заместителя руководителя финансовой полиции на тот момент Андрея Лукина.
Этой веселой компанией и было сфабриковано мое уголовное дело. Более того, одновременно и в АО «Транстелеком», и в финансовой полиции активно уничтожались документы, подтверждающие мою невиновность. Были еще очень интересные фигуранты, которые вели себя крайне неадекватно с угрозами и вымогательствами. Увы, но, судя по большому количеству публикаций, мой пример уже стал хрестоматийным. Сотни и даже тысячи предпринимателей уже поняли, что государственно-частное партнерство опасно. В любой момент у вас могут отобрать оборудование, доходы, обанкротить и посадить.
– Что вы предлагаете? Как это можно изменить?
– Все это из-за безнаказанности судебной системы, которая стала девочкой по вызову для наших коррупционеров. Я связываю огромные надежды с Токаевым, который, мне кажется, больше всех заинтересован в том, чтобы закон стал иконой его правления. Для этого стране нужен реальный сигнал о том, что декларации становятся реальностью.
Считаю, что нужно создать постоянно действующую Комиссию, состоящую из грамотных юристов, общественных деятелей с особыми полномочиями для пересмотра всех уголовных дел последних 10-ти лет. Выводы Комиссии должны быть неоспоримыми, а рекомендации – обязательны к исполнению. Я предлагаю ужесточить уголовную ответственность судей за исполнение чьих-то заказов, за сговоры, за умышленные неверные решения, в результате которого подсудимые незаконно отбывали сроки.При этом важно, чтобы решения принимали не те же судьи, которые когда-то выносили заказные приговоры. В составе комиссии должны быть общественники с безупречной репутацией, и ее деятельность должна быть абсолютно прозрачной.
Предлагаю ввести ротацию судей со сроком работы не более 2-х лет в одном месте и не более 5-ти лет в одном городе, районном центре. Именно так можно очистить судебный корпус от коррупции. При рассмотрении экономических преступлений предлагаю, чтобы дело рассматривали двое судей, один из которых имеет знания в области экономики и его голос должен быть превалирующим.
Судебная система настолько себя дискредитировала, что они сами не в состоянии себя же реформировать. Для этих целей предлагаю создать надстройку, которая будет напрямую подчиняться президенту страны, минуя его аппарат, и будет заниматься исключительно реформой всей судебной системы, вплоть до предложений об увольнении судей и подбора новых ка
